Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А65-24670/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 года                                                                        Дело № А65-24670/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Теплохиммонтаж», г. Старый Оскол, Белгородская область, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года по делу №А65-24670/2008 (судья Юшков А.Ю.) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по иску закрытого акционерного общества «Теплохиммонтаж», г. Старый Оскол, Белгородская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 28 415 664 руб. 19 коп. долга, 7 157 233 руб. неустойки, 781 430 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 761 792 руб. 60 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 28 415 664 руб. 49 коп. долга, 1 432 623 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в течение двух лет с уплатой долга равными долями по 1 172 886 руб. 98 коп. ежемесячно, начиная с января 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Жилстрой» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года удовлетворено. Определено рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по делу А65-24670/2008 до 31 августа 2010 года равными долями по 3 518 660 руб. 95 коп. ежемесячно, начиная с января 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года отменить, отказав в удовлетворении заявления ответчика. Заявитель считает, что оспариваемое определение принято с нарушением ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку рассрочка исполнения судебного акта предоставлена должнику в период введения в отношении него процедуры наблюдения.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена в составе суда на судью Терентьева Е.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Взыскатель, должник и судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 28 415 664 руб. 49 коп. долга, 1 432 623 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

На  основании указанного решения 09 июня 2009 года взыскателю был выдан исполнительный лист №279581.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 28 августа 2009 года возбуждено исполнительное производство №92/379/33862/20/2009 о взыскании с должника ООО «Строительная фирма «Жилстрой» в пользу взыскателя ЗАО «Теплохиммонтаж» денежной суммы в размере 29 849 287 руб. 57 коп. (т.4, л.д.57).

16 октября 2009 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани от 10 марта 2010 года постановление от 16 октября 2009 года об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство №92/379/33862/20/2009 возобновлено (т.4, л.д.58).

Постановлением старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан от 10 марта 2010 года исполнительное производство №92/379/33862/20/2009 приостановлено, поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения (т.4, л.д.56).

11 декабря 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Жилстрой» подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о предоставлении рассрочки исполнения решения в течение двух лет с уплатой долга равными долями по 1 172 886 руб. 98 коп. ежемесячно, начиная с января 2010 года (т.3, л.д.93-94).

Обжалуемым определением указанное заявление удовлетворено судом первой инстанции и должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по делу А65-24670/2008 до 31 августа 2010 года равными долями по 3 518 660 руб. 95 коп. ежемесячно, начиная с января 2010 года. При этом суд исходил из доводов должника, ссылающегося на тяжелое материальное положение и частичным погашением долга в размере 1 700 000 руб.

Однако при принятии определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом не учтено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан, введена процедура банкротства – наблюдение. Требование закрытого акционерного общества «Теплохиммонтаж», г. Старый Оскол, Белгородская область, в размере 28 149 287 руб. 57 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года  принято с нарушением статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку рассрочка исполнения судебного акта предоставлена должнику в период введения в отношении него процедуры наблюдения.

На основании вышеизложенного, и на основании п.п. 1, 4 ч.1, ч. 2 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку при обжаловании определения о рассрочке исполнения судебного акта в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года по делу №А65-24670/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по делу №А65-24670/2008 отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Теплохиммонтаж», г. Старый Оскол, Белгородская область, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина