Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-38183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 г.                                                                                      Дело  № А55-38183/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – Савенок Г.А., доверенность от 04.12.2009 г. №107

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 г.  по делу  №  А55-38183/2009 (судья Медведев А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «НоваМоторс», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НоваМоторс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  (далее налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-04/2665 от 25.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 г.  по делу  №  А55-38183/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 03-04/2665 от 25.08.2009 года полностью как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, оформленной актом № 03-04/1406 (5049) от 28.01.2009 года, вынесено оспариваемое решение № 03-04/2665 от 25.08.2009 года, которым ЗАО «НоваМоторс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 204 512, 40 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 022 562 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Самарской области от 02.10.2009 года № 03-15/23769 оспариваемое решение оставлено без изменения

Основанием для уплаты недоимки по НДС в сумме 1 022 562 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации услуг за 4 квартал 2008 года в размере 5 867 751 руб.

При этом налоговый орган ссылается на то, что посреднические услуги, оказываемые заявителем на основании агентских договоров с ЗАО «Трансмет», ООО «Тольяттинская Транспортная Компания», ООО «ТехноВиза», ООО «Ремтранс», ООО «ЛСГА ТРАНС», ООО «Интертрэйд», ООО «Инкомцентр», ООО «Бизнес-Транс», ООО «Верра-Моторс Транс», ООО «ТраснАвтоСервис» не являются услугами по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемыми (оказываемыми) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иными подобными работами (услугами), а также работами (услугами) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, так как не представлены документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) по организации перевозки груза; агентские договора заключены с целью получения налоговой выгоды; согласно товаросопроводительным документам грузоотправителем является ОАО «АВТОВАЗ», организации, осуществляющие перевозки груза - ЗАО «Трансмет», ООО «Тольяттинская Транспортная Компания», ООО «ТехноВиза», ООО «Ремтранс», ООО «ЛСГА ТРАНС», ООО «Интертрэйд», ООО «Инкомцентр», ООО «Бизнес-Транс», ООО «Верра-Моторс Транс», ООО «ТраснАвтоСервис»; в счетах-фактурах графа «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» заполнена как «агентское вознаграждение за услуги по агентскому договору».

Из представленных в дело агентских договоров, заключенных заявителем с ЗАО «Трансмет» № 9 от 28.01.2008 года, ООО «Тольяттинская Транспортная Компания» № 13 от 28.01.2008 года, ООО «ТехноВиза» № 10 от 28.01.2008 года, ООО «Ремтранс» № 8 от 28.01.2008 года, ООО «ЛСГА ТРАНС» № 7 от 28.01.2008 года, ООО «Интертрэйд» № 14 от 28.01.2008 года, ООО «Инкомцентр» № 6 от 28.01.2008 года, ООО «Бизнес-Транс» № 41 от 21.04.2008 года, ООО «Верра-Моторс Транс» № 28 от 31.03.2008 года, ООО «ТрансАвтоСервис» № 48 от 12.05.2008 года усматривается, что ЗАО «НоваМоторс» (агент) совершает фактические и юридические действия, связанные с организацией перевозки автомобильным транспортом товарных автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» в международном сообщении.

В соответствии с договором, заключенным между ЗАО «НоваМоторс» и ОАО «АВТОВАЗ» на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении № 643/00232934/083128 от 04.02.2008 года, при необходимости в целях исполнения своих обязательств по договору перевозчик (заявитель) имеет право заключать договоры с третьими лицами.

Таким образом, рассматриваемые агентские договоры заключены во исполнение обязательств по названному договору на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении.

Поэтому вывод налогового органа о том, что в обязанности ЗАО «НоваМоторс» входит лишь поиск заказчиков и своевременное заключение договоров перевозки сделан без учета условий договора на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении и обязанностей, непосредственно связанных с организацией перевозок грузов: предоставление месячного графика подачи автовозов; предоставление заявок с указанием объема и направлений перевозок грузов; контроль за производственной программой сборки автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» для внесения корректировок в месячный график и заявки на перевозку грузов; контроль за отгрузкой и доставкой грузов.

В рамках агентских договоров ЗАО «НоваМоторс» осуществлялась именно транспортно-экспедиционная деятельность, а не посредническая, как указывает налоговый орган.

Представленными в обоснование применения налоговой ставки 0% за 4 квартал 2008 года как в налоговый орган, так и в арбитражный суд документами в их совокупности подтверждается правомерность применения налоговой ставки 0% и факт оказания услуг.

В частности заявителем представлены вышеперечисленные агентские договора с приложениями и дополнительными соглашениями к ним; договор на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении № 643/00232934/083128; выписки банка; платежные поручения; письма банков; счета-фактуры; отчеты агента; международные товарно-транспортными накладными (CMR); товарно-транспортные накладные; поручения на погрузку, коносаменты.

Рассматриваемые услуги непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а действие положений подп.2 п.1 ст.164 НК РФ распространяется не только на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, выполняемые российскими перевозчиками, но и иные подобные работы и услуги, которые могут выполняться и иными лицами.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года № 2347/07, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 года по делу № А55-19443/06-54, от 10.04.2007 года по делу № А55-15214/2006.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган указывает на установленную схему расчетов между участниками договоров, которая отражена следующим образом:

Организация-перевозчик после оказания услуг по перевозке выставляет в адрес заявителя документы на оплату (акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные требования, копии CMR или ТТН). Заявитель в свою очередь также направляет документы на оплату в адрес ОАО «АВТОВАЗ», которое оплачивает заявителю оказанные услуги в пятидневный срок по истечении 20 дней от даты предъявления платежных документов. Заявитель в пятидневный срок по истечении 21 дня от даты предъявления платежно-расчетных документов организацией-перевозчиком производит оплату (т.е. на следующий день после получения денежных средств от ОАО «АВТОВАЗ») оказанных услуг в размере 100 % денежных средств, полученных от ОАО «АВТОВАЗ». Организация-перевозчик в течение 1-го банковского дня после получения выручки за оказанные услуги производит оплату услуг агента. Организации-перевозчики являются организациями, на постоянной основе заявляющими ставку 0 процентов на основании п.п. 2 п. 1 статьи 164 НК РФ. В рамках проведения камеральных проверок и подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов указанных организаций установлено, что денежные средства за оказанные услуги перевозки перечисляются заявителем в адрес организаций-перевозчиков в соответствии с установленными тарифами перевозок в полном объеме. Организации-перевозчики заявляют реализацию по ставке 0 процентов в полном объеме полученной выручки и правомерно используют свое право на применение налоговой ставки 0 процентов.

На этом основании налоговый орган делает вывод о том, что вся сумма поступившей выручки за оказанные услуги перевозки заявлена по ставке 0 процентов непосредственно организацией-перевозчиком и у заявителя отсутствуют основания на заявление ставки 0 процентов в части полученного агентского вознаграждения во избежание двойного заявления одной и той же выручки.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что  данный вывод налогового органа является необоснованным, т.к. рассматриваемые услуги непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и действие положений п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации на них распространяется.

Кроме того, в оспариваемом решении не имеется ссылки на нормы налогового законодательства в обоснование этого вывода и не указаны конкретные документы, на основании которых сделан этот вывод, таких документов не представлено и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того указанным обстоятельствам дана оценка вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по камеральным проверкам декларации за 2 и 3 кварталы 2008 года (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2009 года по делу № А55-7988/2009 и от 14 января 2010 года по делу № А55-9339/2009).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 г. по делу          № А55-38183/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.М. Рогалева