Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-3821/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17июня 2010 года.                                                                               Дело № А55-3821/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Тарасов Ю.В., доверенность от 07.12.2009 г., №59-1/4;

от налогового органа – Мокеев Д.С., доверенность от 02.12.2008, №04-24/77;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе  Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу   № А55-3821/2010 (судья Степанова И.К.)

по заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Земский банк», г. Сызрань,

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее налоговый орган) от 21.12.2009 г. № 17-23/11,  о взыскании  с налогового органа суммы уплаченного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу   № А55-3821/2010 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 21.12.2009г. №17-23/11 - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Принят отказ от заявления в части взыскания 10 000 рублей принять, производство по делу в этой части прекращено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган принял решение  от 21.12.2009 г. №17-23/11 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за предоставление выписок по операциям на счетах, содержащих недостоверные сведения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области   от 29.01.2010 г. № 03-15/01982 жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

Основанием привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает представление заявителем выписки об операциях на счете ООО «Сызранский кирпичный завод» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., содержащей информацию не по порядку осуществления операций, с частичным отсутствием реквизитов плательщика/получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП). Налоговый орган полагает, что заявитель не выполнил свою обязанность по предоставлению выписок, содержащих достоверные сведения, т.к. представленная выписка составлена в ненадлежащем виде и содержит  недостоверные сведения.

Заявитель считает, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. представленная выписка содержит информацию обо всех операциях, совершенных в указанный период.

В силу п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).  

Согласно ст.  135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

При этом согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации Приказа ФНС России N САЭ-3-06/829@ в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля). В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу  по его мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 453-О от 14 декабря 2004 г., не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.

Между тем, в  запросе от 31.08.2009 г. исх. №17-09/18011 не содержалось сведений о том, какие мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Сызранский кирпичный завод» либо иного конкретного лица  проводятся.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.03.2009 г. N 16896/08, необходимую информацию, налоговый орган  мог получить на основании запроса в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в запросе надлежащие основания, в т.ч. правовые,  подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения банка к налоговой ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009г. N 1681/09, в Определениях  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26 июня 2009 г. N ВАС-7788/09,  от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15694/09.

Помимо этого, как следует из оспариваемого решения, в качестве доказательства наличия в действиях банка вменяемого ему состава налогового правонарушения налоговый орган указывает на то, что представление банком неполной информации об операциях по счету ООО «Сызранский кирпичный завод» искажает сведения о финансово-хозяйственной деятельности данного общества, следовательно,  данные выписки содержат недостоверные сведения, т.к. не отражают произведенных операций в полном объеме.

При этом налоговым органом не доказано, каким образом информация, содержащаяся  в спорной выписке не по порядку осуществления операций, с частичным отсутствием реквизитов плательщика/получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП) повлияла на реальность результатов мероприятий налогового контроля и каким  образом  воспрепятствовала их осуществлению. Более того, надлежащая выписка была представлена заявителем по мотивированному запросу налогового органа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации  решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 21.12.2009 г. №17-23/11 и о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу №А55-3821/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева