Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А65-36390/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 г.                                                                                 Дело №А65-36390/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 - 10 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Негматулина Р.Г.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года, принятое по делу №А65-36390/2009, судья Камалиев Р.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Негматулина Рената Габдуллаевича, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Большое Афанасово,

к открытому акционерному обществу «Татнефтегазстройкомплект», г.Казань,

о взыскании долга 732 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 349 руб. 36 коп.,

с участием:

от истца (заявителя) – Негматулин Р.Г. (лично), Казанцев И.Л., представитель по соглашению, ордер №046,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Негматулин Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татнефтегазстройкомплект» о взыскании долга по оплате оказанных транспортных услуг в размере 732 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.10.2009 г. по 18.12.2009 г. в сумме 8 349 руб. 36 коп.

Заявлением от 11.03.2010 г. ИП Негматулин Р.Г.дополнительно просил взыскать понесенные судебные расходы в сумме 15 700 руб.

ОАО «Татнефтегазстройкомплект» в отзыве на исковое заявление против его удовлетворения возражало, указав, что акты об оказании слуг от имени ответчика подписаны неуполномоченными лицами, а поэтому услуги не считаются принятыми и оплате не подлежат.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ИП Негматулин Р.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступила в суд 15.06.2010 г.) ОАО «Татнефтегазстройкомплект» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, поскольку представленные истцом акты подписаны не уполномоченными ответчиком лицами.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным в ней основаниям, представили суду для обозрения подлинники актов №№ 47 от 30.06.2009 г., 48 от 31.07.2009 г., 54 от 18.08.2009 г., 55 от 31.08.2009 г., 58 от 30.09.2009 г., 70 от 16.10.2009 г.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В судебном заседании 3 июня 2010 года был объявлен перерыв до 15.30 часов 10 июня 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва дело рассматривалось судом в прежнем составе суда в присутствии истца. Ответчик в суд и после перерыва не явился.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

8.06.2009 г. ИП Негматулин Р.Г. (исполнитель) и ОАО «Татнефтегазстройкомплект» (заказчик) заключили договор №1 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги автомобилем ГАЗ 322100, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора акты оказанных услуг предоставляются заказчику помесячно. Размер оплаты услуг – 2500 руб. без НДС за транспорт в сутки. Оплата в течение 15 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг. Срок действия договора установлен с 8.06.2009 г. по 15.07.2009 г.

22.06.2009 г. ИП Негматулин Р.Г. (исполнитель) и ОАО «Татнефтегазстройкомплект» (заказчик) заключили договор №3 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги автомобилями УАЗ 3962, УАЗ 396201, УАЗ 3962, УАЗ 39629, ГАЗ 3302, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора акты оказанных услуг предоставляются заказчику помесячно. Размер оплаты услуг – 2000 руб. без НДС за каждый транспорт в сутки. Оплата в течение 15 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг. Срок действия договора с 22.06.2009 г. по 31.12.2009 г.

3.08.2009 г. ИП Негматулин Р.Г. (исполнитель) и ОАО «Татнефтегазстройкомплект» (заказчик) заключили договор №4 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги автомобилем ГАЗ 2217, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора акты оказанных услуг предоставляются заказчику помесячно. Размер оплаты услуг – 2300 руб. без НДС за транспорт в сутки (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009 г.). Оплата в течение 15 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг. Срок действия договора с 3.08.2009 г. по 31.12.2009 г.

По акту №47 от 30.07.2009 г. Негматулин Р.Г. выполнил, а ОАО «Татнефтегазстройкомплект» принял услуги пассажирского автотранспорта по вахтовым перевозкам на сумму 18 000 руб.

По акту №48 от 31.07.2009 г. Негматулин Р.Г. выполнил, а ОАО «Татнефтегазстройкомплект» принял услуги пассажирского автотранспорта по вахтовым перевозкам на сумму 290 000 руб.

По акту №54 от 18.08.2009 г. Негматулин Р.Г. выполнил, а ОАО «Татнефтегазстройкомплект» принял услуги пассажирского автотранспорта по вахтовым перевозкам на сумму 92 500 руб.

По акту №55 от 31.08.2009 г. Негматулин Р.Г. выполнил, а ОАО «Татнефтегазстройкомплект» принял услуги пассажирского автотранспорта по вахтовым перевозкам на сумму 341 600 руб.

По акту №58 от 30.09.2009 г. Негматулин Р.Г. выполнил, а ОАО «Татнефтегазстройкомплект» принял услуги пассажирского автотранспорта по вахтовым перевозкам на сумму 295 800 руб.

По акту №70 от 16.10.2009 г. Негматулин Р.Г. выполнил, а ОАО «Татнефтегазстройкомплект» принял услуги пассажирского автотранспорта по вахтовым перевозкам на сумму 64 500 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП Негматулиным Р.Г. и ОАО «Татнефтегазстройкомплект» ответчик признал оказание ему услуг на сумму 1 102 400 руб. и оплатил их на сумму 370 000 руб., задолженность в пользу ИП Негматулина Р.Г. на сумму 732 400 руб.

Платежными поручениями №129 от 1.07.2009 г., №317 от 7.10.2009 г., №413 от 26.10.2009 г. подтверждается оплата ОАО «Татнефтегазстройкомплект» услуг, оказанных ИП Негматулиным Р.Г. на сумму 370 000 руб.

Возражая против иска в суде первой инстанции, ответчик утверждал, что перечисленные акты подписаны неуполномоченными лицами Мутыгуллиным А.А., Шагисламовым Р.Н.. Попониным В.М., Чекалиным Г.П., доверенности, уполномочивающие данных лиц на подписание актов – не представлены. Платежные поручения на сумму 370 000 руб. ответчик не считает одобрением, поскольку на счетах имеется подпись их к оплате неуполномоченных лиц.

Судом первой инстанции дана правильная оценка договорам №1 от 8.06.2009 г., №3 от 22.06.2009 г., №4 от 3.08.2009 г. как договорам возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции счел недоказанным факт принятия ответчиком услуг, посчитав, что перечисленные выше акты подписаны неуполномоченными лицами, а платежные поручения не являются доказательствами последующего одобрения действий этих лиц, поскольку резолюция об оплате счетов также выполнена неуполномоченными лицами.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных актов (а в судебном заседании суда апелляционной инстанции были осмотрены и их подлинники) установлено, что акты не только подписаны от имени ответчика, но и подписи лиц, принявших услуги от истца, заверены печатью ОАО «Татнефтегазстройкомплект». Таким образом, полномочия лиц, подписавших от имени ответчика акты приемки оказанных услуг автотранспорта, явствовали из обстановки.

Вопреки ничем не обоснованному суждению ответчика, принятому судом первой инстанции без достаточных оснований, факт частичной оплаты оказанных услуг ответчиком также в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении ответчиком действий лиц, подписавших указанные выше акты.

В силу этого требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 732 400 руб. являются обоснованными и подлежали удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с иной стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по представлению интересов истца в арбитражном процессе в сумме 16 700 руб., факт понесения указанных расходов подтвержден доказательствами: соглашением и квитанцией.

Указанные расходы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать в разумных пределах – в размере 10 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8349 руб. 36 коп., подтвердив свой отказ от иска в данной части заявлением от 10.06.2010 г.

Отказ от иска в части, заявленный в суде апелляционной инстанции истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, а поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска и производство по делу в данной части – прекратить.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года, принятое по делу №А65-36390/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять заявленный истцом Негматулиным Р.Г. отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 349 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтегазстройкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя Негматулина Рената Габдуллаевича долг в сумме 732 400 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтегазстройкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя Негматулина Рената Габдуллаевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтегазстройкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 824 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтегазстройкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя Негматулина Рената Габдуллаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина