Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А72-1482/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 года.                                                                                   Дело № А72-1482/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен;

от третьих лиц:

предпринимателя  Ислямова Г.А.  – не явился, извещен;

ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска – не явился, извещен;

УФССП по Ульяновской области – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Стрюковой И.А. на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2010 года по делу   № А72-1482/2010 (судья Семенова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истоки», г. Ульяновск,

к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Стрюковой Ирине Александровне, г. Ульяновск,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Ислямов Гадиль Ахтямович, г. Ульяновск,

отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области И.А. Стрюковой (далее судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 15.02.2010 г. № 73/40/34159/8/2010 на 25% и предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора до 01 июня 2010 года.

Решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2010 года по делу   № А72-1482/2010 заявленное требование удовлетворено. Уменьшен размер исполнительского сбора, взысканный постановлением от 10.02.2010 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Стрюковой И.А. по исполнительному производству №73/40/34159/8/2010 до 40 763, 39 руб. – на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы. Предоставлена отсрочка уплаты исполнительского сбора в сумме 40 763, 39 руб. до 01.06.2010 г.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.11.2009 г. на основании исполнительного листа серия АС № 000789487 от 09.11.2009 г., выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 73/43/78949/8/2009 о взыскании с ООО «Истоки» в пользу предпринимателя Ислямова Г.А. суммы долга в размере 776 445, 54 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2009 г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия АС №000789487 от 09.11.2009 г. В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

По факту допущенного должником нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа 10.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию на основании исполнительного документы, что составило 54 351, 19 руб.

15.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора   возбуждено исполнительное производство.

Должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение обратился в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

После принятия Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 30.07.2001 г. 13-П, законодатель во исполнение указаний, изложенных в настоящем Постановлении, установил порядок, размер, основания для уменьшения размера исполнительского сбора, определив максимальный размер его уменьшения, что составляет на одну четверть от суммы, подлежащей взысканию.

Так, согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, ст.71 АПК РФ, сделал правильный вывод о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют. Этот размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам.

Факт наличия у должника того или иного имущества не является обстоятельством, подтверждающим наличие реальной возможности по исполнению требований исполнительного документа в 5-дневный срок, поскольку отсутствуют доказательства того, что имеющееся у должника на праве собственности движимое и недвижимое имущество не участвует в производственной деятельности должника, что у должника имеются свободные оборотные средства, которые могут быть изъяты из оборота без ущерба для осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2009 год убытки должника за 2009 год составили 6 706 000 руб.

Из имеющихся в деле постановлений об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, усматривается, что должник не уклоняется от исполнения решений как арбитражного суда, так и судов общей юрисдикции.

Осуществление уставной деятельности должника напрямую зависит от размера его имущественных фондов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в рамках представленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства,  снизил размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 10.02.2010 г (исполнительное производство №73/40/34159/8/2010) до 40 763, 39 руб.– на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы.

Кроме того, заявитель просит предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора до 01 июня 2010 года.

В соответствии с ч. 6 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана тяжелым финансовым положением, а поэтому немедленное принудительное взыскание исполнительского сбора при отсутствии финансовой возможности их уплаты у должника повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника, что негативно отразится на правах застрахованных лиц - работников должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно предоставил должнику отсрочку уплаты исполнительского сбора в сумме 40 763, 39 руб. до 01 июня 2010 года.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2010 года по делу №А72-1482/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева