Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-3839/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

Су первой инстанции на основе анализа вышеприведенных положений законодательства сделал правильный вывод о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр на территории России в принципе запрещена, за исключением осуществления её в специально установленных игорных зонах.

Статьёй 13 того же Федерального закона предусмотрено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Никакие организации на территории г.Самары или Самарской области, а равно как и на территориях других субъектов Российской Федерации, вне игорных зон не имеют права заниматься деятельностью по организации и осуществлению азартных игр. Выдача каких-либо разрешений на организацию и проведение азартных игр вне игровых зон действующим законодательством вообще не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах должен следовать вывод об осуществлении запрещенной законом деятельности, а не деятельности без специального разрешения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 24.5 КоАП РФ среди обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указывается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении вменяемое в вину обществу правонарушение обнаружено 24 декабря 2009 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 февраля 2010 года.

Согласно пунктам 1 и  6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о применении годичного срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются, поскольку вменяемое обществу правонарушение не связано с осуществлением деятельности в сфере организации розничных рынков, а также с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая, что налоговым органом вменено обществу безлицензионное  осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а не деятельности в области организации и проведения лотереи, применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности как за нарушение законодательства о лотерее является безосновательным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе событие правонарушения.

На основании изложенного решение суда от 05 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу № А55-3839/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

И.С.Драгоценнова