Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А72-1819/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 года.                                                                                   Дело № А72-1819/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска – не явился, извещен;

УФССП по Ульяновской области – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года по делу   № А72-1819/2010 (судья Ипполитова И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Русская Строительная Компания-Ульяновск»,  г. Ульяновск,

к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. г. Ульяновск,

третьи лица – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Русская Строительная Компания - Ульяновск» (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2010 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. (далее судебный пристав-исполнитель).

Решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года по делу   № А72-1819/2010 заявление удовлетворено. Уменьшен размер исполнительского сбора взыскиваемого с Открытого акционерного общества «Русская Строительная Компания - Ульяновск» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. от 13.01.2010 г. в рамках исполнительного производства № 73/17/2539/4/2009 до суммы 21 346, 42 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 г. ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление № 1870 о взыскании налогов, сборов, пеней, штраф за счет имущества ОАО «Русская Строительная Компания - Ульяновск» в сумме 406 598, 41 руб.

02.12.2009 г. на основании постановление № 1870 от 24.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 73/20/28311/4/2009, должнику - ОАО «Русская Строительная Компания - Ульяновск» предоставлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ОАО «Русская Строительная Компания - Ульяновск» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в сумме 28 461, 89 руб. в связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены без уважительных причин.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительском производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительском производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 21.07.1997 N 119-ФЗ).

В данном случае доказательства чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО «Русская Строительная Компания - Ульяновск», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали и судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 13.01.2010 г. о взыскании исполнительского сбора.

Должник оспаривает постановление от 13.01.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора и просит снизить размер исполнительского сбора указанного в постановлении от 13.01.2010 г. о взыскании исполнительского сбора на одну четвертую часть.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - 7% от взыскиваемой суммы является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из материалов дела следует, что у заявителя имеется три открытых расчетных счета в: ОАО «ВКБ», Ульяновский РФ ОАО «Россельхозбанк», Филиал ОАО банк ВТБ в г. Ульяновске.

Справками об оборотах по счетам за период с 09.12.2009 г. по 16.12.2009 г. ОАО «ВКБ» № 983/748103 от 29.03.2010, Ульяновский РФ ОАО «Россельхозбанк» № 065-14/3047 от 31.03.2010, выписками по счету Филиала ОАО банк ВТБ в г. Ульяновске за 10.12.2009 г. и 11.12.2009 г.; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50.1 за период с 09.12.2009 г. по 16.12.2009 г. подтверждено, что денежные средства у заявителя  в период с 09.12.2009 по 16.12.2009 (срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа) для погашения заложенности в сумме 406 598, 41 руб. по постановлению № 1870 от 24.11.2009 г. отсутствовали.

Сведения о наличии в собственности заявителя быстрореализуемого имущества также отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что средства необходимые для погашения требований постановления № 1870 от 24.11.2009 г. ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска у заявителя, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, отсутствовали.

22.12.2009 г. сумма долга по исполнительному документу погашена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 454 от 22.12.2009 г.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.01.2010 г. о взыскании исполнительского сбора должником нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Закона об исполнительском производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона об исполнительском производстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, учитывая, что на момент рассмотрения данного заявления имущественное положение должника не позволяет ему уплатить исполнительский сбор в полном размере, поскольку денежных средств недостаточно, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве обоснованно уменьшил сумму исполнительского сбора на одну четверть, до 21 346, 42 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года по делу №А72-1819/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева