Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-1289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для правильного расчета страховой премии по договору ОСАГО необходимы все сведения о транспортном средстве, в том числе сведения о классе транспортного средства на начало нового года страхования, необходима информация о классе собственника транспортного средства.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в техническом задании, входящим в состав конкурсной документации, не содержалось достоверных сведений о классе собственника транспортного средства, необходимых для правильного определения коэффициента КБМ.

Материалами дела подтверждается, что участники размещения заказа в заявках предложили разные цены контрактов, поскольку применили коэффициент КБМ по своему усмотрению.

Таким образом, УФАС по Самарской области доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Содержащийся в оспариваемом решении УФАС по Самарской области вывод о нарушении уполномоченным органом п.5 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов правомерен.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Управления о нарушении антимонопольным органом требований законодательства о размещении заказов при выдаче предписаний, поскольку в соответствии с ч.4 ст.9  Закона о размещении заказов данный заказ не был размещен, а право антимонопольного органа выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов прямо предусмотрено ч.9 ст. 17 Закона о размещении заказов.

Допущенные нарушения возможно устранить лишь при повторном размещении заказа в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, связаны с неверным толкованием норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены уполномоченным органом, не противоречат нормам действующего законодательства, отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных требований Управления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года по делу №А55-1289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Филиппова

В.Е.Кувшинов