Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А55-38855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                           Дело № А55-38855/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Макарова О.Г., доверенность от 28.12.2009г.,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эликс-Кабель», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2010 года по делу №А55-38855/2009 (судья Кулешова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Алексан», г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Эликс-Кабель», г. Москва, о взыскании 1 811 883 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Алексан», г. Тольятти, Самарская область, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эликс-Кабель», г. Москва, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 776 734 руб.., пени в размере  259 329 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки №12 от 17.05.2007г

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 1 522 554 руб., пени до 138 217 руб. 32 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «Эликс-Кабель», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Алексан», г. Тольятти, Самарская область, взыскана сумма основного долга в размере 1 522 554 руб., пени за просрочку обязательств  в размере 138 217 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 804  руб.

Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Алексан» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 877  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2010 года в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и государственной пошлины, пропорционально неудовлетворенных исковых требований в размере 691 руб. 08 коп.

Заявитель жалобы указал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет ответчика, списывались банком по кредитным договором, оставшиеся суммы незамедлительно перечислялись истцу. В этой связи, и на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что пени в размере 138 217, 32 руб. и государственная пошлина в размере 19 804 руб. взысканы  судом незаконно  и необоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 12 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а  покупатель - принять и оплатить товар (кабель стальной) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой часть договора, в которых определены ассортимент, количество, цена товара и срок поставки отдельных партий (т.1, л.д. 7-9).

Согласно п.п. 8.1., 8.2. договора все споры и разногласия решаются путем переговоров. При не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с условиями договора,  истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным: №382 от 10.01.2009 на сумму 645 330 руб. /30 000 руб. оплачены платежным поручением №243 от 27.02.2010/, №674 от 15.06.2009 на сумму 578 844 руб., №1080 от 04.09.2009  на сумму 478 380 руб. /150 000 руб. оплачены платежными поручениями №645 от 04.09.2009, №669 от 07.09.2009/ (т.1 л.д.77, 79, 81, т.2 л.д. 39, т.2 л.д.52-53).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт неоплаты полученного товара в сумме 1 522 554 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно п.4.1. договора расчет за продукцию должен производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти банковских дней после поступления товара на склад покупателя.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде уплаты пени поставщику в размере 0, 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день задержки сроков оплаты товара.

Установив факт просрочки исполнения  обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании пени, размер которой был уменьшен истцом до 0, 05%,  в сумме 138 217, 32 руб. за период с 27.04.2009 по 21.12.2009, из них:  по поставке товара по  товарной накладной №382 от 10.04.2009  в размере 72 916, 60 руб., - по товарной  накладной №674 от 15.06.2009  в размере 50 359, 43 руб., - по товарной накладной №1080 от 04.09.2009  в размере 14 941,29 руб. в соответствии с представленным расчетом (т.1, л.д. 141).

Доводы заявителя жалобы о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины в неисполнении обязательства, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного отсутствие денежных средств  не является основанием для освобождения покупателя от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2010 года по делу №А55-38855/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эликс-Кабель», г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                   Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина