Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А55-37659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                           Дело № А55-37659/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Гаврилин С.А., доверенность №28-07/18 от 01.03.2010г.,

от ответчика – Клочкова Л.С., доверенность от 02.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу №А55-37659/2009 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу «Гипросвязь», г. Самара, о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 18 502 руб.

по встречному иску открытого акционерного общества «Гипросвязь», г. Самара, к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 132 156 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Гипросвязь», г. Самара, (далее – ответчик, Общество) о расторжении государственного контракта № 21/5 на проведение инженерно-геодезических изысканий и землеустроительных работ в целях государственной регистрации права на земельный участок, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования и сооружениями на них, от 16.03.2006г., взыскании неустойки в сумме 18 502 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2010 года принят встречный иск Общества к Министерству о взыскании задолженности за выполненные  работы в сумме 132 156 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года с учетом определения суда от 05 апреля 2010 года об исправлении арифметической ошибки исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Гипросвязь», г. Самара,  в пользу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 21/5 от 16.03.2006г. в сумме 13 949 рубль 82 копеек. В остальной части первоначального иска отказано.      Встречный иск удовлетворен. С Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу открытого акционерного общества «Гипросвязь», г. Самара, взыскана задолженность в сумме 132 156 рублей 46 копеек.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам  с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу открытого акционерного общества «Гипросвязь», г. Самара, 118 206 рубля 40 копеек.

Решено выдать открытому акционерному обществу «Гипросвязь», г. Самара справку на возврат из федерального бюджета уплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 3 585 рубля 16 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а также сделаны выводы  не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены рения суда.

Как следует из материалов дела, 16.03.2006 между Министерством (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен  государственный контракт № 21/5 на проведение инженерно-геодезических изысканий и землеустроительных работ в целях государственной регистрации права на земельный участок, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования и сооружениями на них (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик по поручению заказчика в соответствии с заданием 48/ОЗ обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания и землеустроительные работы по земельным участкам, занимаемым автомобильной дорогой общего пользования Самарской области «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» и сооружениями на ней, расположенным в Волжском, Безенчукском, Красноармейском, Пестравском районах Самарской области.  Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сметная стоимость работ по контракту установлена в 2 716 381 рубль, включая НДС 18%, которые подлежали оплате в течение 60 календарных дней после предъявления подрядчиком акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в техническом задании.

Согласно календарному плану выполнения работ, утвержденному сторонами в качестве приложения № 1 к контракту, работы подлежали выполнению в период с 15.06.2006г. по 20.12.2006г.

25.12.2006г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором подрядчик, нарушивший сроки выполнения работ, принял на себя обязательство уплатить заказчику пени в размере 45 581 рубль 79 копеек по состоянию на 02.04.2007г. Кроме того, в данном соглашении стороны изложили пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Стоимость контракта составляет 2 716 381 рубль, в том числе НДС 18%, согласно смете. Стоимость работ в 2006 году составляет 1 447 871 рубль, согласно лимиту денежных средств, предусмотренному Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2006 год». Стоимость работ в 2007 году составляет 1 268 510 рублей согласно лимиту денежных средств, предусмотренному Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2007 год».

Министерство, предъявляя в суд настоящий иск, сослалось на ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя по контракту обязательств, что выразилось в значительном нарушении сроков выполнения работ. В частности, подрядчик с существенной просрочкой не выполнил работы на сумму 132 156 рублей 22 копейки.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о  существенном нарушении подрядчиком принятых на себя обязательств и позволяет по инициативе заказчика в одностороннем порядке расторгнуть заключенный сторонами контракт в силу  подпункта 1 пункта 2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из технического задания заказчика, в рамках выполнения отдельных этапов работ подрядчик должен был совершить следующие действия: осуществить получение и изучение имеющихся сведений на район работ о земельных участках, содержащихся в земельном кадастре, землеустроительной, градостроительной, лесоустроительной, геодезической, картографической и иной документации; осуществить получение из соответствующих органов сведений о наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки и другие объекты недвижимого имущества, попадающие полностью или частично в границы работ; установить наличие наземных и подземных инженерных коммуникаций, расположенных в границах работ; получить (оформить) соответствующие разрешения, необходимые для производства работ; произвести рекогносцировку района работ; произвести полевое обследование пунктов государственной геодезической сети, опорной межевой сети и межевых знаков вдоль автомобильной дороги; уточнить в территориальном органе по управлению земельными ресурсами и землеустройству данных о смежных землепользователях и их уведомление о проведении мероприятий по установлению (восстановлению) границ земельного участка; составить и представить на согласование заказчику программы изысканий; произвести инженерно-геодезические изыскания; произвести на местности обследование границ землепользований; произвести сбор и комплектование копий материалов, связанных с отводом земельных участков, расположенных в границах проведения работ; произвести межевание земельного участка; при отсутствии сведений в государственном земельном кадастре уточнить и согласовать границы земельного участка с оформлением соответствующих актов установления и согласования границ земельного участка; составить  в соответствии с требованиями Росземкадастра кадастровые планы установленной формы масштаба 1:2000 с нанесенными границами земельного участка в цифровом виде на бумажных носителях; сформировать каталог координат межевых знаков земельного участка; определить площади земельного участка с точностью не ниже графической точности, соответствующей используемому  масштабу с составлением экспликации земель; сформировать землеустроительное (межевое) дело на земельный участок в размере муниципального образования; согласовать землеустроительное (межевое) дело с заказчиком; обеспечить утверждение землеустроительного (межевого) дела в установленном порядке; осуществить сопровождение материалов межевания до постановки земельного участка на кадастровый учет и получения кадастровых планов земельного участка (участков) - выписок из государственного земельного кадастра по формам В.1, В.2, В.3, В.4.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выполнения подрядчиком работ сторонами были подписаны два акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.12.2006г. на сумму 1 447 870 рублей 62 копейки и б/н от 05.08.2008г. на сумму 1 136 354 рубля 16 копеек, на общую сумму 2 584 224 рубля 78 копеек.

По накладным № 328, 329 от 12.08.2009 Общество передало Министерству материалы выполненных работ по третьему этапу. Акт от 05.08.2009г. о приемке выполненных работ по последнему этапу на общую сумму 132 156 рублей 46 копеек заказчиком подписан не был.

12.10.2009г. Министерство направило в адрес Общества  письмо исх. № 28/2780, с предложением расторгнуть государственный контракт в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по своевременному завершению подлежащих выполнению работ.

Поскольку соглашение о расторжении контракта между сторонами подписано не было, Министерство обратилось в суд с иском о расторжении контракта и взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что работы по постановке указанных в контракте земельных участков на кадастровый учет были выполнены подрядчиком в полном объеме; кадастровые паспорта сданы заказчику, который после их приемки каких-либо замечаний не сделал.

Приемка указанных документов свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика, поскольку результат данных работ может быть использован заказчиком по прямому назначению в целях государственной регистрации прав на земельные участки.

То есть, до предложения заказчика о расторжении контракта, подрядчик выполнил обусловленные  работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении контракта, поскольку допущенная подрядчиком просрочка исполнения обязательства не лишила заказчика результата работ. Доказательств причинения какого-либо ущерба заказчику в связи с просрочкой подрядчика в материалы дела не представлено.

Отсутствие в контракте соглашения сторон относительно обязательства заказчика произвести оплату работ, выполненных подрядчиком с просрочкой в 2009 году, само по себе не может служить основанием для отказа со стороны заказчика от подписания акта приемки выполненных работ и их оплаты.

В данном случае нарушение сроков выполнения работ подрядчиком влекут иные последствия, не связанные с отказом от приемки работ и их оплаты. По условиям контракта такими последствиями для подрядчика является его ответственность перед заказчиком в виде уплаты последнему неустойки в размере 1/300 учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на дату предъявления письменного требования, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Результат работ по последнему этапу были переданы подрядчиком заказчику по накладной от 12.08.2009г., а акт приемки, подписанный подрядчиком, передан на подпись заказчику с письмом исх. № 2646 от 25.08.2009г. Данный акт поступил в Министерство 26.08.2009г. вх. № 4094.

Поскольку работы были окончательно выполнены подрядчиком и переданы заказчику 26.08.2009г. суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки частично, за период с 06.08.2008г. по 26.08.2009г. (380 дней) в сумме 13 949 рубль 82 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых, действующей на момент предъявления заказчиком письменного требования к подрядчику об уплате неустойки.

Обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации     удовлетворены встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 132 156 рублей 22 копейки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемы в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу №А55-37659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина