Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А65-36684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                            Дело № А65-36684/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Шайхуллина Г.Ф., доверенность от 17.06.2009г.,

от ответчика – Кондрашев С.О., доверенность №03 от 01.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный Восток Агро», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года по делу №А65-36684/2009 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Красный Восток Агро», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 116 716 руб. 59 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Красный Восток Агро», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании 1 116 716 руб. 59 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом услуг по договорам №07-36-2009 от 02.06.2009г.; №07-42-2009 от 30.06.2009г.; №07-44-2009 от 01.07.2009г.; №07-45-2009 от 01.07.2009г. на оказание услуг по технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Красный Восток Агро», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, взыскано 1 116 716 руб. 59 коп. долга, 17 083 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что судом первой инстанции не исследован факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорным договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил оставить  решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены типовые договоры №07-36-2009 от 02.06.2009г.; №07-42-2009 от 30.06.2009г.; №07-44-2009 от 01.07.2009г.; №07-45-2009 от 01.07.2009г. на оказание услуг по технической инвентаризации, по условиям  которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги технической инвентаризации  объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности,  в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в приложениях №1 к договорам, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, указанному в приложениях №2, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с иском о взыскании стоимости оказанных услуг по договорам, истец представил в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг, что соответствует п.п. 5.1. – 5.2. указанных договоров (л.д. 32,  34, 36,37).

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 5.4. договоров у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о неполучении технических паспортов (результата работ) несостоятельны. В актах приема-передачи оказанных услуг имеется отметка о передаче технической документации на объекты. Акты подписаны представителем заказчика без возражений по объему и качеству.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года по делу №А65-36684/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный Восток Агро», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина