Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А65-7540/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                                    Дело № А65-7540/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года по делу № А65-7540/2010 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению закрытого акционерного общества «ЛидерСтройИндустрия», г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

об отмене и признании незаконным постановления №11-10-068/пн от 01.03.2010,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЛидерСтройИндустрия» (далее - ЗАО «ЛидерСтройИндустрия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене и признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР) от 01.03.2010 №11-10-068/пн о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы арбитражного суда о пропуске срока привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в нарушение статей 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 г. №07-4/пз-н, Общество не представило документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при его создании.

29.10.2009 административным органом вынесено предписание №11-09-СВ-03/1641-Т об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 03.12.2009 представить в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, оформленные в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг. Предписание получено Обществом 03.11.2009.

Поскольку в установленный срок указанное предписание Обществом не исполнено, 19.01.2010 РО ФСФР России в ВКР в отношении Общества составлен протокол №11-10-050/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

01.03.2010 заместителем руководителя РО ФСФР России в ВКР вынесено постановление №11-10-068/пн о привлечении ЗАО «ЛидерСтройИндустрия» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП административная ответственность установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Признавая незаконным оспариваемое постановление РО ФСФР России в ВКР, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска РО ФСФР России в ВКР двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что предписание от 29.10.2009 №11-09-СВ-03/1641-т, полученное Обществом 03.11.2009, подлежало выполнению не позднее 03.12.2009, однако установленный срок не исполнено. Эти обстоятельства обусловили привлечение Общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания в установленный срок.

Таким образом, поскольку законное предписание не было выполнено Обществом в срок до 03.12.2009, названное юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности в соответствии с упомянутой нормой материального права не позднее 03.02.2010, в то время как оспариваемое постановление вынесено 01.03.2010, т.е. по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания РО ФСФР России в ВКР не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», в связи с чем защита общественных отношений в данной сфере не является приоритетной целью законодательства о ценных бумагах.

Невыполнение указанного требования РО ФСФР России в ВКР посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, нарушение юридическим лицом срока исполнения предписания РО ФСФР России в ВКР не представляет само по себе нарушение норм законодательства о рынке ценных бумаг.

Следовательно, привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, возможно в пределах двух месяцев со дня его совершения.

При таких обстоятельствах судами первой инстанций сделан обоснованный вывод о незаконности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ВКР.

Приведенные в жалобе доводы РО ФСФР России в ВКР в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба РО ФСФР России в ВКР удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года по делу № А65-7540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

В.Е.Кувшинов