Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А65-30908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                          Дело № А65-30908/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года по делу № А65-30908/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой-1», г. Елабуга, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 858 753 руб. 26 коп. долга, 22 121 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой-1», г. Елабуга, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании 858 753 руб. 26 коп. долга, 22 121 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009  по 01.10.2009 (за 92 дня).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «СК Тамерлан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой-1» взыскано 858 753 руб. 26 коп. долга, 21 945 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 305 руб. 70 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года отменить и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленного требования, чем нарушил нормы процессуального права. Кроме того, выводы суда об отсутствии между сторонами договорных отношений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда строительных работ на объекте 2-х этажная 3-я блок-секция на пересечении улиц Чистопольская-Амирхана, квартал 66, г. Казань.

Однако указанный договор сторонами в суды первой и апелляционной инстанций не представлен.

Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены строительные работы на объекте 2-х этажная 3-я блок-секция на пересечении улиц Чистопольская-Амирхана, квартал 66 города Казани.

Данное обстоятельство подтверждено актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.04.2009 на сумму 858 753 руб. 26 коп., справкой формы КС-3.

Акт и справка подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству, заявлений о фальсификации указанных документов не сделано.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применены, поскольку между сторонами отсутствуют обязательства, возникающие из договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму 858 753 руб. 26 коп. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в спорной сумме ответчиком признано в акте сверки взаимных расчетов от 30.06.2009.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Ответчик узнал о неосновательном сбережении денежных средств с момента принятия работ, и в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, частично за предъявленный истцом период (92 дня) с 01.07.2009 по 01.10.2009 21 945 руб. 92 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 10% годовых.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны.

За пределы заявленных требований (разрешено требование, которое не заявлено, или удовлетворено требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд не вышел.

Решение суда соответствует части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года по делу №А65-30908/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина