Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А65-1847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года.                                                                                   Дело № А65-1847/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года по делу                          № А65-1847/2010 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Агентство по приватизации жилой площади города Казани», город Казань Республики Татарстан,

к ИФНС России по Кировскому району города Казани, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения от 25 ноября 2009 года № 1380 в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по приватизации жилой площади города Казани» (далее - заявитель, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по Кировскому району города Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25 ноября 2009 года №1380 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС за 2 квартал 2009 в сумме 727 109 рублей и обязании зачесть НДС за 2 квартал 2009 в сумме 727 109 рублей.

Решением суда заявленные требования Предприятия удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции исходил из того, что возмещение НДС при передаче имущественных прав предусмотрено общими правилами главы 21 НК РФ, которые соблюдены заявителем.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что применение вычетов сумм налога, уплаченного при реализации имущественных прав, в случае расторжения договора не предусмотрено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, Предприятие в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения так как считает его законным и обоснованным.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Результаты проверки отражены в акте от 19 октября 2009 года № 1106 А (л.д. 8-9).

На основании акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом было вынесено решение от 25 ноября 2009 года № 1380 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-12).

В соответствии с указанным решением, заявителю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 727 109 рублей (к возмещению - 237 200 рублей) по сроку 20 июля 2009 года.

Основанием отказа в вычете НДС налоговым органом послужило то обстоятельство, что в книге покупок за 2 квартал 2009 года вместо реквизитов счета-фактуры с соответствующими исправлениями заявитель указал реквизиты соглашения о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и вывод налогового органа о том, что право аренды не может быть определено как товар, работа или услуга.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Республике Татарстан    № 7 от 11 января 2010 года, решение ответчика от 25 ноября 2009 года № 1380 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом вышестоящий налоговый орган, сослался на отсутствие в НК РФ прямого указания о порядке применения вычетов по НДС при возврате товаров, равно как и имущественных прав, лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и физическим лицом 25 августа 2008 года был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В связи с чем, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ заявителем в 3 квартале 2008 года был начислен и уплачен в бюджет НДС в размере 727 109 рублей.

Двусторонним соглашением от 06 апреля 2009 года указанный договор расторгнут в связи с невозможностью использования арендатором земельного участка из-за расположенных на нем жилых домов. Имущество (имущественное право) было возвращено заявителю, а сумма, уплаченная по договору аренды, была возвращена арендатору. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. После чего, в соответствии со ст. 172 НК РФ сумма НДС, оплаченная заявителем при заключении договора, в размере 727 109 рублей была предъявлена заявителем к вычету во 2 квартале 2009 года.

Налоговый орган в качестве основания для отказа в применении вычета по НДС, ссылается на то обстоятельство, что в книге покупок заявителя за 2 квартал 2009 года вместо реквизитов счета-фактуры с соответствующими исправлениями заявитель указал реквизиты соглашения о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, ошибки в оформлении книги покупок не могут являться основанием для отказа в произведенном вычете сумм НДС.

Наличие надлежащим образом оформленной счета-фактуры, на основании которого был принят налоговый вычет, т.е. счета-фактуры, ранее выставленной при передаче имущественных прав по договору аренды, налоговым органом не оспаривается.

Суд также признает необоснованными выводы Инспекции, о том, что НК РФ не предусмотрено применение вычетов сумм налога, уплаченного при реализации имущественных прав, в случае расторжения договора и возврата имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Иными словами, при досрочном расторжении договора происходит возврат (обратная реализация имущественного права) имущества.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 5 ст. 155 НК РФ при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 настоящего Кодекса.

Передача имущественных прав включена в число операций по реализации товаров (работ, услуг). Отдельные упоминания о применении вычета в отношении сумм НДС, уплаченных при приобретении имущественных прав, в ст. 171 НК РФ отсутствуют. Следовательно, данные суммы должны включаться в состав налоговых вычетов по НДС на основании п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ как суммы, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг).

На основании анализа вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объектом налогообложения по НДС является не только реализация товаров (робот, услуг), но и реализация имущественных прав. То есть, общими правилами главы 21 НК РФ предусмотрены как порядок определения налоговой базы при передаче имущественных (арендных) прав, так и порядок применения налоговых вычетов при их реализации.

Кроме того, отсутствие в специальной норме (п. 5 ст. 171 НК РФ) указания на то, что данная норма применяется, в том числе и при возврате имущественных прав, не свидетельствует о том, в данной ситуации вычеты по НДС нельзя применить в силу действия общих норм, установленных главой 21 НК РФ, которые заявителем были соблюдены.

С учетом изложенного вывод налогового органа о том, что применение вычетов сумм налога, уплаченного при реализации имущественных прав, в случае расторжения договора НК РФ не предусмотрено, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение от 25 ноября 2009 года № 1380 в части уменьшения НДС за 2 квартал 2009 в сумме 727 109 рублей вынесенным при неправильном применении норм налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные налоговым органом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года по делу № А65-1847/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов