Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А55-37854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                            Дело № А55-37854/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Михеева Л.В., доверенность №1/юр от 11.01.2010г.,

от ответчика – Малков М.М., Яскевич А.В., доверенность от 25.02.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Ильича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу №А55-37854/2009 (судья Селиваткин В.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Ильичу, г. Самара, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Ильичу, г. Самара (далее – ответчик) о взыскании 2 605 244 руб. 83 коп., в том числе: 2 538 662 руб. 31 коп. основного долга, 66 582 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими средствами.      Определением Арбитражного суда Костромской области от 02 ноября 2009 года дело по иску «ООО Костромская ювелирная фабрика «Топаз» к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Ильичу передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года дело принято к производству суда.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика  2 538 662 руб. 31 коп. основного долга, проценты за пользование чужими средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по пяти накладным по состоянию на дату вынесения решения принято судом первой инстанции (т.2, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 538 662 руб. 31 коп. основного долга, 162 645 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по государственной пошлине  в размере 24 526 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, судом сделан неправильный вывод о согласовании сделки на приобретение товара по накладным №№ 13979, 13980.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в период с мая 2008 года по июнь 2009 года истец поставил ответчику ювелирные  изделия из драгоценных металлов по накладным  № 6723 от 26.05.2008, № 6728 от 26.05.2008 № 6725 от 26.05.2008, № 10312 от 01.12.2008, № 13979 от 25.06.2009, 13980 от 26.05.2009 на общую  сумму 6 376 474,58 рублей (т.1, л.д. 21-51).

Наименование, количество и стоимость товара указана в накладных. Получение указанного товара ответчиком не оспаривается. Следовательно существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы.

С учетом возврата ответчиком брака на сумму 516 446, 22 руб. (т.1, л.д. 52-69) и частичной оплаты поставленного товара на сумму 3 158 560, 05 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же кодекса (пункты 1, 3 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, доставка ювелирных изделий в адрес ответчика осуществлена через ФГУП «Спецсвязь».

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.10 Инструкции  о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина России от 29.08.2001 № 68н, поступающие в организации посылки с ценностями регистрируются в специальном журнале (книге) в день их поступления. Вскрытие посылок и прием драгоценных металлов и драгоценных камней производится материально ответственным лицом не позднее трех дней со дня их поступления в присутствии комиссии, назначенной приказом руководителя организации. Результаты приемки оформляются актом (приходным ордером), в котором указываются название организации - поставщика, номер и дата сопроводительного документа и все реквизиты ценностей, предусмотренные в оперативном учете.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 474 и пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору либо отказать от исполнения договора купли-продажи, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества. Когда покупатель (получатель) отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательств того, что ответчик  уведомил истца об отказе от поставленного товара и принятия его на ответственное хранение, в материалы дела не представлены. Факт просрочки исполнения денежного обязательства  подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными в соответствии с представленным расчетом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу №А55-37854/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Ильича, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина