Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А72-17312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                          Дело № А72-17312/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2010 года по делу №А72-17312/2009 (судья Спирина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Ульяновск, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Милена», г. Ульяновск,

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района», г. Ульяновск,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Ульяновск, (далее – истец) с учетом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском Комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 666 871 руб. 10 коп., неустойки в размере 65 726 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 825 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных ООО «Милена» работ по муниципальному контракту подряда № 0093 от 15.04.2008, заключенному с ответчиком, право требования оплаты которых передано истцу  по соглашению об уступке права требования (цессии) 31.08.2009, заключенному с ООО «Милена».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2010 года отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии решения не применил закон, подлежащий применению; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Милена» (подрядчиком) был заключен Муниципальный контракт подряда № 0093 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту муниципального жилого фонда г. Ульяновска по адресам: ул. К.Маркса, 6 - ремонт кровли; ул. Кузнецова, 4 - ремонт кровли, согласно утвержденной заказчиком сметной документации, которая является неотъемлемой частью муниципального контракта. Срок выполнения работ – не более 90 дней со дня заключения контракта (т.1, л.д. 22-25).

Согласно п.3.2. контракта итоговые документы передаются заказчику не позднее дня, следующего за днем окончания выполнения работ, акты выполненных работ формы КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт о приемке выполненных работ оформляются подрядчиком.

Цена контракта является фиксированной и составляет 1 060 943, 98 руб. Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика без предварительной оплаты (без аванса) после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней (п.п. 4.1. – 4.3. контракта).

31.08.2009 между ООО «Милена» (цедентом) и истцом (цессионарием) было подписано Соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования кредиторской задолженности, принадлежащее цеденту на основании муниципального контракта №0093 от 15.04.2008, заключенного между цедентом и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска. Право требования цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих в момент заключения  соглашения. Стороны договорились об установлении денежной оценки уступаемого права в сумме 666 871 руб. и права требования неустойки согласно п. 7.2. Муниципального контракта подряда №0093 от 15.04.2008 (т.1, л.д. л.д. 40).

09.09.2009 истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно погасить задолженность в сумме 666 871 руб. до 14.09.2009г. перечислив на расчетный счет ООО «Каскад», добровольно оплатить неустойку в размере 60 925 руб. 34 коп. (на момент составления претензии) в день погашения основного долга, перечислив на расчетный счет ООО «Каскад» отдельным платежным поручением (т.1, л.д. 42-43).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно  пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2008 на сумму  666 871, 10 руб. подписан подрядчиком (ООО «Милена») в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы по контракту не приняты, поскольку выполнены некачественно.

Данное обстоятельство подтверждено актом от 19.02.2009. Письмом от 30.03.2009 ответчик просил ООО «Милена» устранить указанные  недостатки. Однако в актах от 16.04.2009, 28.04.2009 комиссия заказчика констатировала наличие не устраненных недостатков; данное обстоятельство зафиксировано также и в акте от 17.02.2010 (т.1, л.д. 59-63, т. 2, л.д.  124).

Возражения должника относятся к конкретному обязательству, существовавшему на момент уступки.

Применительно к спорным обстоятельствам в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку доказательств выполнения первоначальным кредитором работ с надлежащим качеством в материалы дела не представлено, в силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  у ответчика (заказчика) не возникло обязательств по оплате выполненных работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2010 года по делу №А72-17312/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина