Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А65-1622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                           Дело № А65-1622/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – лично Абрамов В.Б., паспорт,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Борисовича, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу № А65-1622/2010 (судья Камалиев Р.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Борисовича, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Диадема», г. Казань, Республика Татарстан,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью  «ТСК», г. Казань, Республика Татарстан;

общество с ограниченной ответственностью  «Балтик-Тайл», г. Санкт-Петербург,

о взыскании долга за перевозку груза в размере 35 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Владислав Борисович, г. Казань, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТСК «Диадема», г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании долга за перевозку груза в размере 35 500 руб., осуществленного на основании заявки № АФ-837 от 23.07.2009, заключенной  между истцом и обществом с ограниченной ответственностью  «ТСК», г. Казань.

Определением суда от 02 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «ТСК», г. Казань, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью  «Балтик-Тайл», г. Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд неверно истолковал представленные доказательства, и сделал ошибочные выводы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании  истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела,   07.07.2008 между ООО «ТСК» (экспедитором) и ООО «ТСК «Диадема» (заказчиком) заключен договор № К-23 на транспортно-экспедиционное обслуживание, регулирующий отношения, возникшие между заказчиком и экспедитором при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов  автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедировании грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.  Поручение на оказание услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционных услуг дается заказчиком в форме заявки на перевозку груза.

09.02.2009 ООО «Балтик» (поставщик) и ТСК «Диадема» (покупатель) заключили договор № 09/08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить кровельные и сопутствующие материалы, а покупатель принять и оплатить товар.

22.07.2009 во исполнение договора № К-23 на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «ТСК «Диадема» направило по факсимильной связи в адрес ООО «ТСК» заявку № АФ-837 на автомобильную перевозку груза. В заявке в качестве грузоотправителя указано общество  с ограниченной ответственностью «Балтик-тайл» г. Санкт-Петербург, адрес разгрузки: 1 точка-поселок Мирный, 2 точка-поселок Салмычи, водитель транспортного средства Романов Василий Николаевич, маршрут доставки груза Санкт-Петербург-Казань.

23.07.2009 третье лицо - ООО «ТСК» направило посредством факсимильной связи в адрес истца заявку № АФ-837 на автомобильную перевозку груза. В заявке  в качестве грузоотправителя указано общество  с ограниченной ответственностью «Балтик-тайл» г. Санкт-Петербург, адрес разгрузки: 1 точка-поселок Мирный, 2 точка-поселок Салмычи, водитель транспортного средства Романов Василий Николаевич, маршрут доставки груза Санкт-Петербург-Казань, сумма фрахта 35 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заявки третьего лица № АФ-837 от 23.07.2009  выполнил перевозку груза.

Таким образом, между истцом и третьим лицом - ООО «ТСК» был заключен договор перевозки груза, и в силу закона и договора обязанность по оплате услуг по договору лежит на заказчике, в данном случае на третьем лице - ООО «ТСК».

Ответчик, как усматривается из материалов дела, в договорных отношениях с истцом не состоит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), поэтому  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик не является стороной по договору перевозки груза, поэтому у него не возникло обязательств перед истцом по исполнению этого договора.

В заявке №АФ-837 от 23.07.2009 (договоре) истец и третье лицо не предусмотрели, что обязательства по оплате перевозки груза возлагаются на ответчика, поэтому положения пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежат применению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца. Поскольку государственная пошлина при подаче жалобы была уплачена  в меньшем размере в сумме 1 000 руб., чем предусмотрено законом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу №А65-1622/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Борисовича, г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Борисовича, г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина