Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А55-32590/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 г.                                                                                 Дело № А55-32590/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РиК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года, принятое по делу №А55-32590/2009, судья Митина Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СмартСервис+», г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «РиК», Самарская область, с.Красноармейское,

о взыскании 620 356 руб. 17 коп.,

с участием:

от истца – Грицко А.П., директор, решение участника от 17.03.2009 г., Кожаев Ю.В., представитель по доверенности от 21.05.2010 г.,

от ответчика – Тягаев Л.А., представитель по доверенности от 14.08.2009 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СмартСервис+» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РиК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 620 356 руб. 17 коп., госпошлины в сумме 12 704 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года иск был удовлетворен, с ООО «РиК» в пользу ООО «СмартСервис+» было взыскано неосновательного обогащения в сумме 620 356 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 704 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ООО «РиК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СмартСервис+» против ее удовлетворения возражает, полагая, что оснований для отмены решения не имеется.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы (ООО «РиК») Тягаев Л.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по мотивам, указанным в жалобе.

Представитель истца Кожаев Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании 8 июня 2010 г. был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 15 июня 2010 года. Истцу судом было предложено представить в суд доказательства ошибочного перечисления в адрес ответчика спорной суммы. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

22.09.2008 г. ООО «РиК» (принципал) и ООО «СмартСервис» (агент) заключили договор № 39 – РиК, по условиям которого принципал поручил агенту за вознаграждение осуществлять действия по поиску, привлечению клиентов и привлечению держателей карт на ТО принципала, результатом которых является заключение сделок на ТО принципала, заключать с клиентами договоры на реализацию на ТО принципала по картам, организовывать совершение сделок с держателями карт на ТО принципала, осуществлять сбор, обработку информации о сделках, совершенных клиентами с использованием карт на ТО принципала, обеспечить оформление бухгалтерских документов для клиентов. За оказанные услуги принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение, определяемое в соответствии с п.п.4.4 и 4.5 договора.

В силу положений пункта 7 договора он заключен на неопределенный срок, действие договора будет прекращено спустя 30 дней после получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны о желании расторгнуть договор, при этом стороны обязаны выполнять все свои обязательства по договору в течение двух недель, после чего произвести окончательные расчеты по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 г. между ООО «СмартСервис» и ООО «РиК» стороны признали наличие у ответчика перед истцом задолженности по взаимным расчетам на сумму 620 356 руб. 17 коп. При этом истец настаивает, что указанная задолженность образовалась в результате ошибочного перечисления ООО «СмартСервис» в адрес ответчик 1 500 000 руб.

Из платежного поручения №5046 от 20.01.2009 г. усматривается, что ООО «СмартСервис» перечислило ООО «РиК» 1 500 000 руб., основание перечисления – за ГСМ по договору №39-РиК от 22.09.2008 г.

По договору уступки права требования от 1.10.2009 г. ООО «СмартСервис» (цедент) передало ООО «СмартСервис+» (цессионарий) право (требование) к ООО «РиК» на сумму 620 356 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В тоже время из материалов дела усматривается, что действие договора №39 РиК, заключенного 22.09.2008 г. между третьим лицом и ответчиком не прекращено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу этого требование истца, основанное на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из платежного документа, обязательство ответчика перед третьим лицом возникло не из неосновательного обогащения, а из договора, которым предусмотрено встречное исполнение оплаченных услуг.

Утверждения истца о том, что спорная сумма перечислена ответчика ошибочно, принятое без надлежащей проверки судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждено, наоборот, в платежном поручении имеется ссылка на основание платежа, в т.ч. ссылка на договор.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования, заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года, принятое по делу № А55-32590/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СмартСервис+» - отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартСервис+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина