Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А65-35221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

18 июня 2010 года                                                                                  Дело № А65-35221/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца товарищества собственников жилья  «Наш Дом-3» г. Казань,  -  председатель  Рожко М.В.. протокол общего собрания ТСЖ  № 6  от 30 апреля 2004 г. и представитель Родин Р.С., доверенность от 01 апреля 2010 г.,

от ответчиков:

ОАО «Татэнергосбыт» г. Казань, - представитель не явился, извещен,

негосударственного  образовательного учреждения  высшего  профессионального  образования «Восточная  экономико-юридическая  гуманитарная  академия» г. Уфа,- представитель не явился, извещен,

с участием третьих лиц ОАО «Сетевая компания»,  - представитель не явился, извещен,

ООО «Фирма «Унистрой», - представитель не явился, извещен,

ООО «Унистрой» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  17 июня 2010 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу  Товарищества собственников жилья  «Наш Дом-3» г. Казань, на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  03 марта 2010 г.

принятое по делу № А65-35221/2009 (судья   Мельникова Н.Ю.)

по иску товарищества собственников жилья  «Наш Дом-3» г. Казань,  к открытому акционерному обществу  «Татэнергосбыт» г. Казань,  к негосударственному  образовательному учреждению  высшего  профессионального  образования «Восточная  экономико-юридическая  гуманитарная  академия» г. Уфа, с участием третьих лиц ОАО «Сетевая компания», г. Казань,  ООО «Фирма «Унистрой», г. Казань,ООО «Унистрой», г. Казань, о признании недействительным договора № 1424-42025 БЭ от 15 мая  2009 года, и применении последствий  его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья  «Наш Дом-3» г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском  к открытому акционерному обществу  «Татэнергосбыт» г. Казань и негосударственному  образовательному учреждению  высшего  профессионального  образования «Восточная  экономико-юридическая  гуманитарная  академия» г. Уфа,   о признании недействительным договора № 1424-42025 БЭ от 15 мая  2009 года и применении последствий  его недействительности.             Определением  Арбитражного суда от 19 января 2010 г. к участию в деле в качестве  третьих  лиц привлечены:  ОАО «Сетевая компания»,  ООО «Фирма «Унистрой»  и  ООО «Унистрой».

Решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан от  03 марта 2010 г.  в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав заключенным между ответчиками договором электроснабжения, а также  несоответствия  указанного договора нормам права.

Не согласившись с принятым судебным актом Товарищество собственников жилья  «Наш Дом-3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители Товарищества собственников жилья  «Наш Дом-3» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 г. принятое по делу № А65-35221/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2009г. между ОАО «Татэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (потребителем)  заключен договор  № 1424-42025 Б Э энергонабжения объектов  юридического  лица по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать  и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных договором.

Указывая на то, что потребитель по вышеуказанному договору подключен по однолинейной схеме непосредственно через коммуникации, принадлежащие   собственникам  многоквартирного дома, тогда как   собранием  собственников  помещений     решения   о пользовании   общим имуществом решение не принималось, ТСЖ «Наш Дом-3»  обратилось в суд  с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что границей раздела по балансовой   принадлежности  и эксплуатационной  ответственности между гарантирующим поставщиком и потребителем    являются  кабельные  наконечники  в ВРУ-0,4 кВ цокольного  этажа  жилого  дома  по л. Журналистов, 2  в г. Казани.

Оспариваемый договор электроснабжения, не содержит каких-либо условий  о пользовании потребителем общим   имуществом в многоквартирном доме и  регулирует правоотношения  сторон только   по электроснабжению.

Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор с потребителем установлена  пунктами 61, 62  Правил  функционирования  розничных рынков, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 530 от 31.08.2006года.

  Действительно,   электроснабжение  потребителя осуществляется  от ТП-970А РУ-0,4 кВ., которое в соответствии  с дополнительным соглашением от  18.10.2005 года   и  актом приема-передачи  от 01.11.2004г.  находится     в управление, эксплуатации и обслуживание ТСЖ «Наш Дом-3».

 Согласно  статье  539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения  заключается с  абонентом  при наличии  у него  отвечающего  установленным  техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям   энергоснабжающей  организации, и другого  необходимого  оборудования.  

При заключении  ответчиками договора  от 15 мая 2009года с истцом  в лице его председателя согласовывалось   подключение потребителя  к ТП-970А, что истцом не оспаривается с указанием на то, что председатель ТСЖ  превысил свои полномочия.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что на  момент заключения  договора электроснабжения  от 15 мая 2009года, действовала  редакция    пункта 3  части 2 статьи 44 Жилищного кодекса  Российской Федерации,  в соответствии с которой  к компетенции   общего собрания   собственников  помещений  в многоквартирном   доме относится   принятие решений   о передаче  в пользование  общего имущества   в многоквартирном доме, однако  трансформаторная подстанция, либо иное имущество ТСЖ,    не передавались   в  пользование при заключении договора электроснабжения потребителю.

Уставом  истца (Т. 1 л.д. 39)  предусмотрено, что   председатель правления, действуя от имени товарищества, совершает сделки, которые   в соответствии с законодательством    и уставом   не подлежат   обязательному   одобрению  правлением   или общим собранием.

Напротив, в соответствии  с пунктом 6  Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861  собственники или иные   законные владельцы   объектов  электросетевого  хозяйства, через   которые  опосредованно присоединено  к электрическим  сетям сетевой организации   энергопринимающие  устройство  потребителя, не вправе   препятствовать  перетоку  через  их объекты электрической энергии для  такого потребителя.

Установив, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения его прав заключенным между ответчиками договором электроснабжения, а также  несоответствия  указанного договора нормам права, а также в отсутствие доказательств,  каким образом  будет восстановлено  нарушенное   права собственников  помещений в случае удовлетворения требований истца, а  так же  восстановление   правового положения истца, суд первой инстанции указав на то, что истец  вправе  избрать иной способ  защиты для восстановления нарушенного права собственников  помещений, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  03 марта 2010 г.  принятое по делу № А65-35221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья  «Наш Дом-3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин