Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А55-38113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 года                                                                           Дело №  А55-38113/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Строй Класс», г.Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 по делу №А55-38113/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску ООО «Стой Класс», г.Москва,

к СПК им.Антонова, Самарская обл., Кинельский р-н, с.Домашка,

о взыскании 384 372 руб. 09 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Ишин С.А., доверенность от 20.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКласс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Антонова 384 372 рублей 09 копеек, из которых 380 190 рублей - сумма неосновательного обогащения, 4 182 рубля 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предъявляя в суд настоящий иск, истец мотивировал свои требования тем, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в связи с перечислением ему истцом авансового платежа по договору возмездного оказания услуг от 07.09.2007г., тогда как этот договор по смыслу норм ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  является незаключенным ввиду несогласованности его существенных условий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 20010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО "СтройКласс"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования. При этом доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд не применил закон, подлежащий применению. Спорный договор является незаключенным, к данному договору применяются нормы главы 37 ГК РФ, следовательно сроки выполнения работ являются существенным условием договора.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Материалами дела подтверждается, что 07.09.2007г. между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг, на условиях которого истец, будучи заказчиком, поручил, а ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательства по оказанию комплекса организационных, информационных и агротехнических услуг по выполнению биологической рекультивации земель и обеспечению подписания акта приемки-сдачи рекультивированных земель согласно Основных положений  о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995г.      Наряду с указанными услугами исполнитель также обязался выполнить комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение  агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы на участке площадью 3,8 га после производства работ на нефтепроводе на объекте «реконструкция АСТУЭ» на землях СПК им. Антонова в Кинельском районе Самарской области.      Согласованная сторонами стоимость подлежащих оказанию услуг составила 380 190 рублей, которые были перечислены заказчиком исполнителю платежными поручениями № 842 от 23.10.2007г. и № 921 от 09.11.2007г.

Доводы заявителя о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе следует считать договором подряда, существенными условиями которого являются срок начала и окончания выполнения работ, что ввиду ненсогласования сроков выполнения работ, договор является незаключенным, не  могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанных норм права решающее значение для разграничения договоров подряда и оказания услуг имеет лежащий в их основе характер интереса соответствующей стороны - заказчика. Если этот интерес сводится к самому процессу совершения действий (осуществления определенной деятельности), то правоотношения сторон регулируются договором возмездного оказания услуг, а в случае, когда предполагается совершение действий с передачей результата, имеет место договор подряда.

Отсутствие овеществленного результата как основной признак услуг используется для их отграничения от работы, а следовательно, и для соотношения договора подряда и договора по оказанию услуг.

Поскольку в процессе рекультивации сельскохозяйственных земель исполнителем не создается овеществленный результат, а лишь улучшается качество сельхозугодий заказчика, явившиеся предметом настоящего разбирательства взаимоотношения исполнителя и заказчика следует квалифицировать как возмездное оказание услуг.

Таким образом, анализируя условия подписанного между сторонами договора от 07.09.2007г. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон возникли из заключенного договора возмездного оказания услуг. Законодательством не предусмотрено для данного вида договор в качестве существенного условия сроки выполнения услуг. (данная правовая позиция подтверждается Постановлениями ФАСПО).

Специфика работ по рекультивации земельных участков, сроки выполнения которых зависят от множества объективных факторов, связанных с погодными, климатическими, агротехническими условиями,  не позволяет установить точные сроки начала и окончания выполнения подобного рода работ.

Кроме того, поведение сторон, а прежде всего поведение самого заказчика, внесшего авансовые платежи со ссылкой на данный договор (что следует из назначения платежа, указанного в платежных поручениях № 842 от 23.10.2007г. и № 921 от 09.11.2007г.), свидетельствует о том, что стороны при его исполнении исходили из заключенности договора.

Таким образом, судебная коллегия не устанавливает обстоятельств, позволяющих признать договор незаключенным.

Согласно разделу  6 договора возмездного оказания услуг данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и признается действующим до момента полного исполнения сторонами обязательств по нему. Таким образом, заключенный сторонами договор является бессрочным.

Доказательств того, что на момент предъявления иска такой договор был расторгнут сторонами не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований считать такой договор прекратившим свое действие, а ответчика признать неправомерно удерживающим перечисленные ему денежные средства.

Поскольку в настоящее время бессрочный договор между сторонами не прекращен, основания для взыскания с ответчика перечисленных в рамках этого договора денежных средств, в качестве неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, поскольку при подаче жалобы заявитель не доплатил 1000 руб., данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 по делу №А55-38113/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строй Класс», г.Москва, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй Класс», г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко