Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А49-2432/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 года                                                                                    Дело № А49-2432/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2010 года по делу № А49-2432/2010 (судья Е.Л.Столяр),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

о привлечении арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2010 года арбитражный управляющий Емелин Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 600 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий Емелин Е.А.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы не соответствуют имеющимися в деле доказательствам.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2009 по делу №А71-6162/2008 ООО «ИжмашТрансАвто» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, а определением арбитражного суда от 05.03.2010 срок конкурсного производства продлен до 10.05.2010. Конкурсным управляющим Общества утвержден Емелин Е.А., являющийся членом НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Должностными лицами управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по исполнению обязанностей конкурсного управляющего, в ходе которой выявлено нарушение Емелиным Е.А. требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а именно: не направление уведомления о проведении собрания кредиторов представителю должника, а также Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, являющимся органом по контролю (надзору), в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Емелина Е.А. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 30.03.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Емелина Е.А. состава вменяемого ему административного правонарушения и привлек его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим уведомление о проведении 14.12.2009 и 04.02.2010 собраний кредиторов Общества учредителям (участникам) должника и Управлению не направлялось.

Также из материалов дела видно, что уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 25.11.2009 и 14.11.2009, направленных в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, в нарушение ч.3 ст.13 Закона № 127-ФЗ, не содержат сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Таким образом, факт неисполнения арбитражным управляющим Емелиным Е.А обязанностей, установленных п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона № 127-ФЗ, и образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не оспорен конкурсным управляющим, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

В этой связи привлечение арбитражного управляющего Емелина Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является правомерным.

Нарушений, установленного порядка привлечения конкурсного управляющего Емелина Е.А. к административной ответственности, не допущено.

Административное наказание арбитражному управляющему Емелину Е.А. назначено с учетом вины правонарушителя, тяжести правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не должен был извещать представителя учредителей (участников), поскольку таковой ими не избирался, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст. 2 Закона № 127-ФЗ представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.

Судом первой инстанции также правомерно отклонена ссылка арбитражного управляющего на письмо Управления Росреестра по Пензенской области от 21.04.2009 №10/3172, поскольку обязанность по уведомлению уполномоченного органа о проведении собрании кредиторов установлена Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривается арбитражным судом, так как законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2010 года по делу № А49-2432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов