Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А72-3225/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11, «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 года                                                                                  Дело № А72-3225/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу прокурора Базарносызганского района Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 года по делу №А72-3225/2010 (судья Семенова М.А.),

по заявлению прокурора Базарносызганского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п.Базарный Сызган,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт», г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Базарносызганского района Ульяновской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее - ООО «УК «Стандарт», Общество) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.03.2010 Арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что действия ООО «УК «Стандарт» по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере недропользования содержится состав административного правонарушения, предусмотренного как ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, так и ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали основания для вынесения определения о прекращении производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010 заместителем прокурора Базаргосызганского района Ульяновской области проведена проверка исполнения ООО «УК «Стандарт» законодательства о недропользовании, в ходе которой установлено, что Общество на территории муниципальных образований «Базарноссызганское городское поселение», «Должниковское сельское поселение», «Лапшаурское сельское поселение», «Папузинское сельское поселение», «Сосновоборское сельское поселение» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно:

- на основании договоров о передаче в аренду недвижимого имущества (№01/10 от 30.12.2009, три договора от 01.02.2010 №03/2010-02-И от 12.03.2010) Общество, как арендатор, приняло в аренду инженерные водопроводные сети  сооружения согласно договорным перечням с целью оказания услуг по водоснабжению юридическим и физическим лицам;

-отчеты по коммунальным услугам за февраль-март 2010, а также объяснения Общества, свидетельствующие о взимании с физических лиц и юридических лиц платы за оказанные услуги по водоснабжению.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.04.2010.

21.04.2010 прокуратурой Базарносызганского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «Стандарт» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр на территории Российской Федерации, регулирует Закон о недрах, статьей 11 которого предусмотрена обязанность недропользователя иметь лицензию на право пользования недрами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Стандарт» осуществлял деятельность по добыче и использованию подземных вод без лицензии на водопользование.

Действия по добыче подземных вод без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «УК «Стандарт» по добыче и использованию подземных вод без лицензии подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), поскольку указанная норма является специальной и в данном случае имеет приоритетное значение перед нормами главы 14 КоАП РФ.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство в арбитражном суде и возвращает протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указанный судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы прокурора апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены, вследствие чего определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 года о прекращении производства по делу №А72-3225/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 года по делу №А72-3225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Базарносызганского района Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов