Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А65-35674/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 г.                                                                                  Дело № А65-35674/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июня 2010 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу № А65-35674/2009 (судья Галиуллин Э.Р.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

к  судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Козлову Евгению Александровичу, г. Казань,

с участием должника – общества с ограниченной ответственностью «Гудзон-Фуд», г. Казань,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Козлову Евгению Александровичу (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном и несвоевременном исполнении исполнительного документа и в ненадлежащем исполнении обязанности по направлению копий процессуальных документов, которые должны быть направлены взыскателю в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу № А65-35674 в удовлетворении заявления отказано.

Взыскатель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает решение суда незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, судебного пристава и должника, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель направил  судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановление о наложении штрафа на ООО «Гудзон-Фуд» по делу об административном правонарушении № А102р/02 от 13.05.2009 г. в размере 40 000 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Козловым Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 92/367/29072/1/2009 от 14.08.2009 г.

О последующих своих действиях судебный пристав-исполнитель не сообщал, какие либо процессуальные документы в адрес заявителя не направлял. Заявитель направил судебному приставу-исполнителю письмо за  исх. № ЕК-02/10616 от 29.10.2009 г. с просьбой в срок до 18.11.2009 г. предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а также копии всех процессуальных документов, которые должны быть направлены сторонами исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По истечении указанного срока ответа от судебного пристава-исполнителя не поступило.

Со дня возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Гудзон-Фуд» прошло более двух месяцев, о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения заявитель не был извещен, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Козлова Е.А.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст. 9 Закона, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, а также в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 45 Закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Согласно п.1 ст. 46 Закона, обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Как указано в п.5 ст. 46 Закона, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  в отношении должника, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Согласно вернувшегося уведомления постановление получено взыскателем 07.09.2009 г.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа направил запросы в УГИБДД МВД РТ, УФРС, Центр ГИМС МЧС, Центрального депозитария, и получил ответы на запросы, из которых следует, что транспортные средства у должника отсутствует недвижимое и движимое имущество, должник не имеет счетов депо и ценных бумаг, должник в базе ЕГРН, ЕГРЮЛ не значится.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных учреждениях. Судебным приставом-исполнителем 18.09.2009 г. и 22.09.2009 г. вынесены постановления о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника-организации.

02.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, в сводное исполнительное производство № 92/367/29072/1/2009-СД.

28.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение у директора ООО «Гудзон Фуд» Петрова Алексея Владимировича и вручено предупреждение по ст.315 УК РФ.

16.12.2009 г. на депозитный счет службы судебных приставов  поступили денежные средства в размере 27 822, 73 руб. согласно платежного поручения №1 от 16.12.2009 г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого в пользу заявителя была перечислена сумма в размере 3 034, 17 руб.

12.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем руководителю должника было вручено предупреждение об уголовной ответственности и отобрано объяснение, согласно которого должник обязался каждый понедельник кассовые отчеты и денежные средства в размере 50%.

12.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель требует признать незаконным несоблюдение обязанности по направлению ему копий процессуальных документов.

Заявитель не отрицает, что ему известно о дате вынесения постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства.

То обстоятельство, что заявителю не были направлены копии постановлений о наложении ареста на расчетные счета должника и розыска его счетов каким-либо образом, не нарушило его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, он является государственным некоммерческим органом, а поэтому арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Абдуллина Ю.В. в части несоблюдения обязанности по направлению копий процессуальных документов, следует отказать, а также о соблюдении ответчиком в ходе совершения им исполнительных действий требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу №А65-35674/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

Е.М. Рогалева