Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А55-31815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 21 июня 2010 г. Дело № А55-31815/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июня 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И., с участием: от заявителя – Жуков Е.В., доверенность от 09.06.2010 г., №11 от налогового органа – Нуриева И.Т., доверенность от 11.01.10, №04-05/04. от третьего лица – Скляр Т.В., доверенность от 04.08.09, №12-21/382 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года по делу № А55-31815/2009 (судья Мехедова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розницио-С», г. Самара, к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, третье лицо УФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Розницио-С» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) о проведении зачета по налогу на добавленную стоимость за № 2481 от 16.07.2009 г. на сумму 5 628 253 руб.; за № 2482 от 16.07.2009 г. на сумму 1 821 150 руб.; за № 2483 от 16.07.2009 г. на сумму 2 198 436 руб., о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решения № 5266 от 23.07.2009 г. об отказе в осуществлении возврата заявленного к возмещению НДС в сумме 5 628 253 руб. по уточненной декларации за декабрь 2007 года и о возложении на налоговый орган обязанности принять решение о возврате заявителю суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 5 628 253 руб. по уточненной декларации за декабрь 2007 года с начислением и уплатой процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 330 812, 38 руб.; о возврате заявителю суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1 821 150 руб. по декларации за 1 квартал 2008 года с начислением и уплатой процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 68 288, 60 руб.; о возврате заявителю суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 198 436 руб. по декларации за 3 квартал 2008 года с начислением и уплатой процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 82 319, 21 руб. и направить решение в органы федерального казначейства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года по делу № А55-31815/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, о проведении зачета по налогу на добавленную стоимость за № 2481 от 16.07.2009 г. на сумму 5 628 253 руб.; за № 2482 от 16.07.2009 г. на сумму 1 821 150 руб.; за № 2483 от 16.07.2009 г. на сумму 2 198 436 руб. Признаны незаконным действия ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, выразившиеся в принятии решения за № 5266 от 23.07.2009 об отказе в осуществлении возврата заявленного к возмещению НДС в сумме 5 628 253 руб. по уточненной декларации за декабрь 2007 года. На налоговый орган возложена обязанность принять решение о возврате ООО «Розницио-С» суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 5 628 253 руб. по уточненной декларации за декабрь 2007 года; в сумме 1 821 150 руб. по декларации за 1 квартал 2008 года с начислением и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 68 288, 60 руб.; в сумме 2 198 436 руб. по декларации за 3 квартал 2008 года с начислением и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 82 319, 21 руб. путем принятия решения и направления его в органы федерального казначейства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части в которой были признаны незаконными действия налогового органа и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку у заявителя имеется недоимка по налогу, перекрывающая сумму налога к возмещению. Третье лицо поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы и просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что решение суда в обжалованной налоговым органом части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением № 09-07/09-Р от 09.07.2009 г. о возврате НДС в сумме 5 628 253 руб. Налоговый орган, рассмотрев заявление, принял решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 5266 от 23.07.2009 г., которым отказал заявителю в зачете (возврате) всей заявленной суммы НДС, по основаниям отсутствия указанной суммы как переплаты, как не подтвержденной данными лицевого счета и по основаниям отсутствия юридической силы у данного заявления, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Заявитель считает, что указанные доводы налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Лицевые счета налогоплательщика являются внутриведомственной учетной системой налоговых органов. Выписка из карточки лицевого счета налогоплательщика является учетным внутренним документом налогового органа. При этом своевременность и полнота заполнения лицевых счетов зависит от квалификации и добросовестности сотрудников налогового органа, ведущих лицевые счета. Следовательно, карточки лицевого счета не могут служить безусловным доказательством, свидетельствующим об отсутствии у налогоплательщика переплаты по уплате налогов в бюджет. В связи с чем заявитель считает, что названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности. Факты представления заявителем истребованных налоговым органом документов, подтверждающих заявленный в декларации за декабрь 2007 года налоговый вычет по НДС в размере 5 628 253 руб., а также подтверждающих реальность совершаемых им финансово-хозяйственных операций, направленных на цели предпринимательской деятельности, не оспариваются налоговым органом. Соответственно, налоговый орган неправомерно принял решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) по причине отсутствия информации о переплате налогов в бюджет в карточке лицевого счета. В отношении довода налогового органа о том, что заявление подписано ненадлежащим лицом, заявитель ссылается на тот факт, что заявление на возврат НДС № 09-07/09-Р от 09.07.2009 г. было подписано Быченковым Сергеем Владимировичем. 06.07.2009 года конкурсный управляющий ООО «Розницио-С» Целиков Дмитрий Валентинович, действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 по делу № А55-19670/2008, выдал доверенность Быченкову Сергею Владимировичу на представительство от имени ООО «Розницио-С» в налоговых органах Российской Федерации, с правом подписи писем, заявлений, обращений, жалоб, возражений, налоговой и бухгалтерской отчетности, со сроком действия 6 месяцев. В связи с чем заявитель считает, что заявление подписано надлежащим лицом. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что при принятии оспариваемого решения налоговый орган необоснованно отказал заявителю в возврате (зачете) налога в сумме 5 628 253 руб. сославшись на не подтверждение данными лицевого счета Из материалов дела следует, что обязанность налогового органа по возмещению заявителю налога в сумме 5 628 253 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года была установлена решением Управления ФНС по Самарской области от 06.07.2009 года № 03-15/15530. Арбитражный суд первой инстанции с учетом того, что обоснованность возмещения налога заявителем доказана, а заявитель обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением, сделал правильный вывод о том, что требование заявителя о признании незаконным действий налогового органа, выразившиеся в принятии решения № 5266 от 23.07.2009 г. об отказе в возврате (зачете) 5 628 253 руб. по основаниям не подтверждения данными лицевого счета обоснованны и подлежат удовлетворению. Заявитель оспаривает решение № 2481 от 16.07.2009 г. о зачете НДС на сумму 5 628 253 руб.; решение № 2482 от 16.07.2009 г. о зачете НДС на сумму 1 821 150 руб.; решение № 2483 от 16.07.2009 г. о зачете НДС на сумму 2 198 436 руб. о принятии которых заявитель поставлен в известность извещением о принятом налоговым органом решении о зачете № 3301 от 16.07.2009 г. на основании заявления плательщика согласно ст. 78 п. 1 НК РФ. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на нарушение налоговым органом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель обжаловал решения налогового органа о проведении зачетов в УФНС России по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области от 30.09.2009 г. за № 03-15/23547 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55- 19670/2008 от 02.07.2009 г. ООО «Розницио-С» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Целиков Дмитрий Валентинович. Процедура наблюдения в отношении ООО «Розницио-С» была введена определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2009 г. Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В этой связи, начиная с введения процедуры наблюдения возмещение НДС для заявителя должно осуществляться в форме возврата НДС на указанный им счет, а возмещение НДС в форме зачета может осуществляться только в счет обязательных платежей, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть тех обязательств, которые признаются текущими платежами в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку заявление о признании ООО «Розницио-С» было принято Арбитражным судом Самарской области 29.01.2009 г., что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области 29.01.2009 г. под текущими платежами, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. в данном случае, это могут быть суммы НДС, начисленные к уплате за 1 и 2 кварталы 2009 года, но не суммы недоимки по НДС за 2007 и 2008 годы. В извещении не указано в счет недоимки какого периода произведен зачет сумм НДС в размере 9 651 839 руб. Копии решений № 2481, № 2482, № 2483 от 16.07.2009 г., в которых указан период, в счет недоимки за который произведен зачет сумм НДС, заявителю не предоставлялись. В то же время, как следует из решения УФНС России по Самарской области № 03-15/23547 от 30.09.2009 г. зачет произведен в счет недоимки по НДС за 2 квартал 2008 года. Таким образом, налоговый орган осуществивший зачет сумм НДС, начисленных к возмещению, в счет недоимки за 2 квартал 2008 года, то есть за период, предшествующий первому кварталу 2009 года, допустил нарушение порядка предъявления требований к должнику, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушил права не только заявителя, но также права прочих кредиторов заявителя. Осуществление зачета в счет недоимки за 2 квартал 2008 года является незаконным. Кроме того, заявитель не подавал заявлений на осуществление зачета НДС на сумму 9 651 839 руб. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению с начислением процентов за просрочку возврата НДС за 1 квартал 2008 года и 3 квартал 2008 года. Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года по делу №А55-31815/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи П.В. Бажан Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А65-16168/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|