Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А55-36504/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 июня 2010 года

г.Самара

Дело №А55-36504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русь-1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2010 года по делу №А55-36504/2009  по иску  закрытого акционерного общества «Русь-1» к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрации городского округа Самара о признании права собственности, принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климова О.А. – представитель (доверенность от 04.06.2009),

установил:

Закрытое акционерное общество «Русь-1» (далее ЗАО «Русь-1», истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее Департамент, 1-й ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, д.70, литера Д,Д7, площадью 1173,6 кв.м. 

Определением суда от 09.02.2010 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация городского округа Самара (далее Администрация, 2-й ответчик).

Решением суда от 09.04.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом осуществлена реконструкция нежилых зданий, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных на земельном участке, также принадлежащем ему на праве собственности, однако реконструкция произведена без разрешения, за разрешением на реконструкцию истец обращался только устно, истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, нахождения реконструированного объекта в границах земельного участка, осуществления реконструкции за счет собственных средств.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать право собственности на объект недвижимости – самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, д.70, литера Д,Д7, площадью 1173,6 кв.м.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела.

При этом истец исходит из того, что нахождение реконструированного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка с координатами.

Истец считает, что судом первой инстанции не была применена статья 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Реконструкция была произведена в 2003 году. Срок хранения первичных бухгалтерских документов, подтверждающих строительство за счет собственных средств, составляет 5 лет. В суд истец обратился в 2009 году. В связи с этим обязанности по хранению документов, подтверждающих реконструкцию своими силами не было. Кроме того, истец полагает, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательства осуществлять реконструкцию за счет собственных средств и в дальнейшем подтверждать данный факт.

Истец считает, что представленные им документы подтверждают, что выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания  и соответствует требованиям СНиП, строительные мероприятия соответствуют санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.      

В судебном заседании представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

1-й ответчик Департамент – отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик – Администрация - в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами жалобы не согласился, указал, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения. Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 2-го ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение (склад) общей площадью 942,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, 70 литера Д (свидетельство о государственной регистрации права серия 63 №0295831 от 25.02.2000).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 29.06.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО «Русь-1» на земельный участок площадью 1363,72 кв.м. кадастровый номер 63:01:0245001:0012, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, 70 (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №228362 от 29.06.2006).

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 23.07.2008 по результатам технического обследования составлен технический паспорт нежилого помещения (склада), расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, 70.

Согласно техническому паспорту в результате реконструкции площадь нежилого помещения увеличилась до 1173,6 кв.м., в том числе за счет строительства пристроя, обозначенного литерой Д7, площадью 245 кв.м.

Как следует из технического заключения №95-НЗ от 09.12.2008, составленного муниципальным предприятием «Бюро реконструкции и развития» и заключения проектно-методологического отдела муниципального предприятия «Бюро реконструкции и развития» №94-НЗ от 09.12.2008, строительство пристроя Д7 к нежилому зданию расположенному по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, 70, литера Д, осуществлено в 2008 году.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела реконструкция нежилого помещения склада, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, 70, литера Д, произведена без разрешения уполномоченного органа местного самоуправления города Самары, поэтому созданное в результате реконструкции нежилое помещение общей площадью 1173,6 кв.м. является самовольной постройкой.

Истец за получением разрешения на реконструкцию указанного нежилого здания не обращался. Осуществив реконструкцию здания, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на него права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец меры к получению разрешения на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения как до начала строительства, так и во время проведения работ не предпринимал. Как следует из материалов дела, не предпринимал истец меры и к получению разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.   Поэтому удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11066/09 от 26.01.2010).

Кроме того, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец доказательства того, что реконструированное нежилое помещение расположено в границах принадлежащего ему праве собственности земельного участка не представил.

Кадастровый план земельного участка площадью 1363,72 кв.м. кадастровый номер 63:01:0245001:0012, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, 70, составлен 17.12.2003 года и не содержит данных о месте расположения объектов недвижимости на данном земельном участке.

Представленный истцом план границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, 70, составлен по состоянию на 13.01.1997 и не содержит указания на место расположения на земельном участке реконструированного объекта недвижимости.

 При указанных обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, ул.Товарная, д.70, литера Д,Д7, площадью 1173,6 кв.м. - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2010 года по делу №А55-36504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русь-1» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                       В.В.Карпов

         Судьи                                                                                     С.Ш.Романенко

                                                                                                          К.К.Туркин