Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А55-3826/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-3826/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области – Купрацевич И.С. (доверенность от 14 января 2010 года №04-23/3),

представителя закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Земский банк» – Тарасова Ю.В. (доверенность от 07 декабря 2009 года №59-1/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу №А55-3826/2010 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Земский банк», Самарская область, г.Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г.Сызрань,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество акционерный банк «Земский банк» (далее – ЗАО АБ «Земский банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом отказа от требований в части взыскания излишне уплаченного штрафа в размере 10000 руб.) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 21.12.2009 №17-23/14 (л.д.2-4, 67).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 по делу №А55-3826/2010 принят отказ от заявления в части взыскания 10000 руб., производство по делу в этой части прекращено. Суд удовлетворил заявление и признал недействительным решение налогового органа от 21.12.2009 №17-23/14, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (л.д.70-73).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.78-82).

Банк апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель банка отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил банку запрос от 31.08.2009 № 17-09/18005 о предоставлении выписок по операциям на счетах организации ТСЖ «Набережное» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (л.д.14).

Данный запрос получен банком 02.09.2009.

Во исполнение запроса налогового органа, банк 08.09.2009 представил выписку об операциях на счете организации ТСЖ «Набережное» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

При рассмотрении указанной выписки налоговым органом установлено, что представленная банком информация указана не по порядку осуществления операций, частично отсутствуют реквизиты плательщика/получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП). Налоговым органом сделан вывод, что банк не исполнил свою обязанность в предоставлении выписок, содержащих достоверные сведения, так как представленная выписка составлена в ненадлежащем виде и содержит недостоверные сведения.

По данному факту налоговым органом составлен акт от 24.11.2009 №17-22/14 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д.16).

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 21.12.2009 № 17-23/14 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.19).

Указанное решение оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.01.2010 № 03-15/01985 (л.д.28-30).

Банк не согласился с оспариваемым решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно ст.  135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с приложением № 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации Приказа ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов» (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.01.2007 №8759) в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля). В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 №453-О, не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.

Между тем, в названном запросе не содержалось сведений о том, что в отношении ТСЖ «Набережное» либо иного конкретного лица проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.03.2009 № 16896/08, необходимую информацию, налоговый орган мог получить на основании запроса в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Поскольку в запросе надлежащие основания, в том числе правовые,  подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения банка к налоговой ответственности.

Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 1681/09 и от 13.11.2008 №10407/08.

Суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемом решении в качестве доказательства наличия в действиях банка вменяемого ему состава налогового правонарушения налоговый орган указывает на то, что неполное представление им информации об операциях по счету ТСЖ «Набережное» искажает сведения о финансово-хозяйственной деятельности данного общества, следовательно, указывает налоговый орган, данные выписки содержат недостоверные сведения, то есть не отражают произведенных операций в хронологическом порядке, отсутствуют наименования контрагентов, их ИНН и КПП.

Как следует из представленного решения налогового органа от 24.07.2009 №01-14/274 о проведении выездной налоговой проверки, основанием для направления соответствующего запроса в банк явилось проведение выездной проверки ИП Головачева М.А., но никак не ТСЖ «Набережное» (л.д.59-60). Поэтому отсутствие в банковской выписке наименование ряда контрагентов ТСЖ никоим образом не может повлиять на реальность результатов проверки в отношении названного предпринимателя.

Следовательно, по ИП Головачеву М.А. информация представлена банком в полном и достоверном виде, а потому применительно к целям налогового контроля названная банковская выписка никоим образом не препятствует его осуществлению (л.д.46-48).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что факт отсутствия обращения банком с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными аналогичных решений налогового органа (решения от 21.12.2009 №17-23/1, №17-23/2 и №17-23/3) свидетельствует об обоснованности и правомерности вынесения оспариваемого решения налогового органа, поскольку факт не обращения в арбитражный суд не подтверждает правомерность принятия ненормативного акта госорганом.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил банку заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу №А55-3826/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова