Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А65-1017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 года                                                                                   Дело №А65-1017/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Осипова Александра Николаевича, Республика Татарстан – Минуллина Р.М. (доверенность от 18 февраля 2010 года),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2010 года по делу №А65-1017/2010 (судья Логинов О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Осипова Александра Николаевича, Республика Татарстан, с.Михайловка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан, г.Заинск,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Осипов Александр Николаевич (далее -  ИП Осипов А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан (далее –налоговый орган) от 30.10.2009 №6-29П (с учетом изменения внесенного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 23.12. 2009 №900) (т.1 л.д.2-6).

Определением суда от 22.01.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 по делу №А65-1017/2010 заявление ИП Осипова А.Н. удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 30.10.2009 №6-29П (с учетом изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 23.12.2009 №900) в связи с несоответствием его Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Осипова А.Н. (т.2 л.д.106-108).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.111-113).

Предприниматель и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей  налогового органа и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя предпринимателя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Осипова А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД), единому социальному налогу (далее – ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), земельному налогу, налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2009 №5-29 (т.1 л.д.89-136).

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговым органом принято решение от 30.10.2009 №6-29П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 345715,1 руб.

Предпринимателю доначислено налогов в общей сумме 568587 руб. и начислены пени в общей сумме 87550,65 руб. (т.1 л.д.19-71).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 23.12.2009 №900 изменено решение налогового органа от 30.10.2009 №6-29П. Указанным решением исключены из резолютивной части решения налогового органа от 30.10.2009 №6-29П суммы НДС за 2008 год в размере 447889 руб., суммы НДФЛ в размере 66404 руб., суммы ЕСН в размере 10216 руб. и соответствующие им суммы пеней и налоговых санкций. В остальной части решение налогового органа от 30.10.2009 №6-29П оставлено без изменения и утверждено (т.1 л.д.15-18).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа, с учетом внесенных изменений решением Управления, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.

Пунктом 6 ст. 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Данная норма права в совокупности с положениями п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 №12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения незаконным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №391/09 суд отметил, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Вынесение налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика следует расценивать как нарушение положений п. 14 ст. 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену данного решения.

Таким образом, налоговый орган обязан извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела видно, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган уведомил предпринимателя о вызове его 30.10.2009 к 10 час 00  мин в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан по адресу: (Муслюмовский ТОРМ), Республика Татарстан, с. Муслюмово, ул. Пушкина, дом 69 для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.144-145), а так же для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по акту от 28.08.2009 №5-29 (т.1 л.д.146- 147).

Указанные уведомления направлены ИП Осипову А.Н. телеграфом 29.10.2009 и вручены сотрудниками налогового органа лично предпринимателю под расписку 29.10.2009.

Предприниматель указывает, что при рассмотрении материалов проверки, хотел принять участие и представить доказательства, в обоснование своих доводов.

Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа от 30.10.2009 №6-29 (т.1 л.д.19, т.2 л.д.1) и из текста протокола №15-0-14/33 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки (т.2 л.д.95-96) возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены налоговым органом 30.10.2009 в городе Заинске в отсутствие налогоплательщика Осипова А.Н. и его представителя, решение №6-29П также принято (вынесено) 30.10.2009 в городе Заинске в его отсутствие.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Осипов А.Н. не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения материалов проверки.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 №267-0 указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом  способами,  закрепленное  ст.  45  Конституции   Российской  Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения.   Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах: законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Следовательно, налоговым органом не обеспечена возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, что является самостоятельным и безусловным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа от 30.10.2009 №6-29П недействительным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что нарушение налоговым органом существенных условий при принятии оспариваемого решения от 30.10.2009 №6-29П, является в силу прямого указания закона (п. 14 ст. 101 НК РФ) безусловным основанием для признания судом этого решения недействительным. Доводы