Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А55-23304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 года                                                                           Дело №  А55-23304/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «РТМ Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 года по делу № А55-23304/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску ОАО «Самараэнергоспецремонт», г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Декор-Строй», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Самара», г. Самара,

о взыскании 3 933 120 руб. 80 коп.;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Декор-Строй», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Самара», г. Самара,

о взыскании 7 245 196 руб. 80 коп.,

с участием:

от ООО «Самара-Декор-Строй» - Хамидулин Р.Р., доверенность от 20.10.2009

от ОАО «Самараэнергоспецремонт»– Царева Е.И., доверенность от 09.11.2009

от ООО «РТМ Самара» -Пронин М.А., доверенность от 25.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самараэнергоспецремонт» (далее по тексту - ООО «Самараэнергоспецремонт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области (далее «Суд») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Декор-Строй» (далее по тексту -ООО «Самара-Декор-Строй») о взыскании 3 933 120 рублей 00 копеек, из которых 2 976 574 рубля - задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 863 от 18.12.2007 г., 956 546 рублей 44 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением от 28.10.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТМ-Самара", выступившее заказчиком работ в спорных субподрядных взаимоотношениях сторон.

ООО «Самара-Декор-Строй», в свою очередь обратилось, в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «РТМ Самара» 6 104 575 рублей 72 копеек, из которых 4 779 624 рубля 29 копеек -задолженность по договору подряда № 09 на выполнение строительно-монтажных работ от 05.04.2007 г., включая стоимость фактически выполненных работ и сумму затрат - 1 324 951 рубль 43 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Иск генподрядчика (ООО «Самара-Декор-Строй») к заказчику (ООО «РТМ Самара») был принят к производству арбитражного суда Самарской области с присвоением делу номера А55-32378/2009.

В последствии дела № А55-23304/2009 и № А55-32378/2009 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера № А55-23304/2009.

В ходе рассмотрения дела было принято увеличение ООО «Самара-Декор-Строй» суммы предъявленных к ООО «РТМ Самара» исковых требований о взыскании неустойки до 2 465 572 рублей 51 копейки, в связи с чем судом рассмотрены требования о взыскании 7 245 196 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самара-Декор-Строй", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Самара", г. Самара, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "РТМ-Самара", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Декор-Строй", г. Самара, взыскано 5 392 790 рублей 96 копеек, в том числе 4 692 790 рублей 96 копеек - задолженность по договору подряда № 09 на выполнение строительно-монтажных работ от 05.04.2007г., 700 000 рублей - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также 37 657 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Самара-Декор-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Самара" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "РТМ-Самара", г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 5 703 рубля 11 копеек.

В иске открытого акционерного общества "Самараэнергоспецремонт", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Самара", г. Самара, отказано.

Исковые требования открытого акционерного общества "Самараэнергоспецремонт", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Декор-Строй", г. Самара  удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Самара-Декор-Строй", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Самараэнергоспецремонт", г. Самара, взыкано 2 976 574 рубля 36 копеек, составляющее стоимость фактически выполненных работ по переносу участка теплотрассы за участке, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 103, а также 22 465 рублей 44 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска открытого акционерного общества "Самараэнергоспецремонт", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Декор-Строй", г. Самара, отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Самара-Декор-Строй", г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 1 120 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РТМ-Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указывает, что в связи с тем, что акт №7 не содержит отметок заказчика от его подписания, в связи с чем он не может быть рассмотрен как односторонне подписанный. Кроме того, в качестве оснований для отмены заявитель указывает на неправомерное включение в акты отдельных видов работ, на незакюченность договора (а как следствие – на неправомерность взыскания неустойки), на невозможность применения норм ГК о подряде (в связи с незаключенностью договора).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ООО «РТМ-Самара».

Представители ООО «Самара-Декор-Строй» и ОАО «Самараэнергоспецремонт», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ, учитывая отсутствие у сторон возражений, проверяет законность и обоснованность обжауемого решения суда только в части взыскания денежных средств с ООО «РТМ-Самара».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены решения в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 05.04.2007 ООО "Самара-Декор-Строй" и ООО "РТМ-Самара" заключили договор подряда № 09 на выполнение строительно-монтажных работ., в соответствии с условиями которого  ООО "РТМ-Самара", будучи заказчиком, поручило, а ООО "Самара-Декор-Строй", являясь генподрядчиком, приняло на себя обязательства своими либо привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы по переносу теплотрассы на земельном участке заказчика путем осуществления демонтажа старого участка теплотрассы и прокладке нового участка согласно схеме переноса теплотрассы; провести необходимые пуско-наладочные работы с получением всех необходимых согласований и разрешений на производство работ; обеспечить сдачу нового участка теплотрассы приемочной комиссии и ввод ее в эксплуатацию.

18.12.2007г. стороны договора генподряда подписали к нему дополнительное соглашение № 1 (т. 3 л.д. 11-12), которым была увеличена цена подлежащих выполнению работ и порядок ее оплаты.

Согласованная сторонами стоимость работ составила 28 225 224 рубля 54 копейки, включая НДС 18%, которые подлежали оплате заказчиком генподрядчику. При этом  окончательный расчет в сумме 5 384 007 рублей 94 копейки производится путем ежемесячной оплаты стоимости фактически выполненных субподрядчиком объемов работ, в течение 25 дней после подписания  заказчиком выставленных ему до 25 числа каждого текущего месяца актов по форме КС-2 и КС-3.

В дополнительном соглашении № 1 от 18.12.2007г. также предусмотрено право заказчика по письменному поручению подрядчика перечислить третий авансовый платеж и стоимость фактически выполненных работ непосредственно на счет субподрядчика на основании выставленного им счета на оплату. В таком случае обязательство заказчика перед генподрядчиком по оплате будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В договоре генподряда установилен поэтапный порядок выполнения работ со следующими сроками: начало производства работ - с момента перечисления заказчиком первого авансового платежа, до 15.06.2007г. - завершить работы по выносу (демонтажу) старого участка теплотрассы из пятна застройки  согласно схеме переноса теплотрассы, до 30.06.2007г. - освободить пятно застройки от демонтированного старого участка теплотрассы для работ генподрядчика, осуществляющего строительство спортивно-торогово-развлекательного комплекса, до 15.10.2007г. - закончить пуско-наладочные работы на вновь построенном участке теплотрассы, завершить работы к 15.10.2007г. при соблюдении заказчиком всех условий договора.

Предусмотренные договором генподряда работы были выполнены им собственными силами и силами субподрядчика ОАО "Самараэнергоспецремонт" в полном объеме, а результат таких работ был передан заказчику по актам приемки выполненных работ, составленным по унифицированной форме КС-2, № 1 от 25.04.2008г. (т. 3 л.д. 14-15), № 2 от 26.05.2008г. (т.3 л.д. 17-18), №3 от 27.06.2008г. (т. 3 л.д. 20-21), № 4 от 28.07.2008г. (т. 3 л.д. 23-24), № 5 от 29.08.2008г. (т. 3 л.д. 26-27), № 6 от 30.09.2008г. (т. 3 л.д. 29-30) и № 7 от 28.02.2009г. (т. 5 л.д. 42-61). Работы по актам №№ 1-6 на общую сумму 23 840 043 рубля 83 копейки были приняты заказчиком от генподрядчика без замечаний и возражений к объемам, срокам и качеству их выполнения, о чем свидетельствует факт подписания данных актов  уполномоченным представителем заказчика без каких-либо разногласий.

Акт № 7 от 28.02.2009г., получен заказчиком 14.07.2009г., однако генеральному подрядчику в подписанном виде возвращен не был, мотивированного отказа от его подписания направлено не было, в связи с чем суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 753 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о его подписании в одностороннем порядке, а как следствие – о передаче заказчику результата работ и обязанности последнего оплатить их.

Мотивированный отказ от приемки работ, заявленный в ходе рассмотрения дела, не может быть принят судом как надлежащий.

При этом следует отметить, что в решении суда первой инстанции указанным мотивам отказа дана надлежащая правовая оценка и они правомерно признаны необоснованными.

Кроме того, в соответствии с письмом от 31.03.2010г. исх. № 190/1421 (т. 5 л.д. 31) теплотрасса после проведения спорных работ 03.11.2008г. была возвращена генподрядчиком ООО "Самара-Декор-Строй" открытому акционерному обществу «Волжская ТГК» без явных недостатков, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи сооружения; в настоящее время производится техническая инвентаризация вынесенного участка теплотрассы.

Данный ответ владельца теплотрассы позволяет прийти к выводу о фактическом завершении  генподрядчиком работ по договору генподряда, достижении сторонами заключенного договора его цели, что свидетельствует о возникновении у заказчика обязательства произвести окончательный расчет с генподрядчиком.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных по его заданию работ противоречит принципу возмездного перехода ценностей в гражданском обороте и ст. 307-310 ГК РФ.

Таким образом, работы, в т.ч. отраженные в односторонне подписанном акте № 7, должны быть оплачены.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обусловленный договором срок исполнения обязательства по оплате наступил.

Согласно справкам о стоимости выполненных генподрядчиком работ их цена составила 28 225 224 рубля 54 копейки, из которых заказчиком оплачено 23 532 433 рубля 58 копеек, следовательно, сумма непогашенного долга составляет 4 692 790 рублей 96 копеек.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании 4 692 790 рублей 96 копеек долга удовлетворено правомерно.

Кроме суммы основанного долга истец, руководствуясь пунктом 6.1 договора генподряда начислил неустойку исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив приведенный в решении суда первой инстанции расчет, правомерность применения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования и взыскании, с учетом уменьшения, 700 000 рублей неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора (со ссылкой на сроки) не принимаются арбитражным апелляционным судом поскольку из договора возможно установить срок выполнения работ. Стороны приступили и исполнили условия договора без каких – либо разногласий относительно сроков выполнения работ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 года по делу № А55-23304/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РТМ Самара» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко