Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А65-4580/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11, «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 года                                                                                    Дело № А65-4580/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Бежанова З.Г. (доверенность от 03.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года по делу № А65-4580/2010 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону,

о привлечении общества с ограниченной ответственности «Фортуна», г. Казань,

к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2010 года, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование своих доводов, налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Фортуна», представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать налоговому органону в удовлетворении апелляционной жалобы.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» имеет лицензию  от 30.06.2009 №5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 64, офис 01; г. Ростов-на Дону, ул. 20 линия, д.22, Литер Л.

25 ноября 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан была проведена проверка пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора, принадлежащего ООО «Фортуна» по адресу: г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, 45 в ходе которой выявлен факт осуществления Обществом деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, налоговым органом в отношении ООО «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2010 № 00015.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении налоговым органом требований КоАП РФ, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности (протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица). Кроме того, суд первой инстанции указал на истечение сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (статья 25.5 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направил для участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Рыжкову С.А. Однако защитник Общества Рыжкова С.А., действовавшая на основании доверенности от 11.01.2010, не была допущена налоговым органом к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента начала составления протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество незаконно лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, так не имело возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не допустив к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества, которое имело намерение реализовать свое право на защиту, налоговый орган нарушил права заявителя на стадии составления протокола, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенные налоговым органом процессуальные нарушения признаны арбитражным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 13.01.2010 № 00015, данный процессуальный документ налогового органа является ненадлежащим доказательством по административному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что правонарушение было выявлено Инспекцией 25.11.2009, следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 15.04.2010 истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушение законодательства о лицензировании деятельности по организации проведению азартных игр не может быть отнесено к правонарушению в сфере законодательства РФ о защите прав потребителей, а потому на него не могут быть распространены нормы статьи 4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечение к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года по делу № А65-4580/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Филиппова

В.Е.Кувшинов