Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А55-5136/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 г.                                                                                    Дело № А55-5136/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Астапова А.Ю., доверенность от 14.01.2010 г., № М-2010/02;

от налогового органа – Фадеева М.В., доверенность от 11.01.2010 г., № 05-11/00060

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары  на определение  Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2010 года о взыскании расходов на услуги представителя по делу № А55-5136/2008 (судья Стенина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Меркурий», г. Самара,

к  ИФНС России по Промышленному району г. Самары

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Время», г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 13-31/184 от 27.03.2008 г. и о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений законных прав и свобод заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу № А55-5136/2008, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от08.04.2009 г.  без изменения требования ЗАО «Меркурий» удовлетворены, решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 13-31/184 от 27.03.2008 г. признано недействительным в полном объеме.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 23.06.2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 г. по делу № А55-5136/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа без удовлетворения.

ЗАО «Меркурий» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Промышленному району г.Самары расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2010 года заявление удовлетворено. Взысканы с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Закрытого акционерного общества «Меркурий расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, считает расходы завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Налоговый орган  доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не представлено, указав лишь на то обстоятельство, что в штате общества числится главный бухгалтер, и в суде рассматривалось одновременно пять аналогичных дел.             Довод налогового органа о том, что к судебным расходам не относятся расходы на досудебное обжалование решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе, не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку, процедура досудебного обжалования предусмотрена налоговым законодательством и является обязательной для налогоплательщика.    

Заявителем в доказательство оказания ему юридических услуг в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции представлены договор на оказание услуг от 31.01. 2009 года с ООО «Аудиторская фирма «УРОК», акт выполненных работ от 08.04.2009 года № 45л.

Факт оплаты заявителем оказанных ему юридических услуг подтверждается платежными поручениями № 69 от 01.07.2009 г., № 236 от 29.05.2008 г.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что сотрудники ООО «Аудиторская фирма «УРОК» участвовали от имени заявителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, подготавливали заявления и отзывы в суд первой, апелляционной, кассационной инстанции, разбирательство в судах  продолжалось с 15.04.2008 г. по 07.04.2009 г., что свидетельствует о сложности дела, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2010 года по делу №А55-5136/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

Е.М. Рогалева