Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А55-33090/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2010 года                                                                                  Дело № А55-33090/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Тренд»  - представитель Борисова Л.В. по дов. от 21.06.2010 г.,

от ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» -  представители Макридин А.М. и Медведева А.В. по дов. №181 от 27.10.2009 г.,

от ЗАО «Орловский песчаный карьер» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Тренд» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010г. (судья С.П. Хмелев, арбитражные заседатели Д.С. Метлицкий, В.В. Меркулов) по делу № А55-33090/2009 по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к ООО «Тренд», третье лицо – ЗАО «Орловский песчаный карьер» о взыскании 100 917 649 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к ООО «Тренд», третье лицо – ЗАО «Орловский песчаный карьер» о взыскании 100 917 649 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с ООО «Тренд» взыскано 94 949 080 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Тренд», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010г.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО «Орловский песчаный карьер», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Тренд» просил обжалуемое решение изменить в части взысканной суммы неустойки, взыскав неустойку в размере 3 541 933 руб. 82 коп., апелляционную жалобу – удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения.

Представители ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

07 июля 2009 года ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» и ООО «Тренд» (заемщик) заключили кредитный договор №1337, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 84800000руб. на срок по 24.08.2009 (с учетом дополнительного соглашения) и уплатой 12% годовых (т.1 л.д.9-13).

В тот же день кредитные денежные средства в размере 84800000руб. были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением №236 от 07.07.2009 и выпиской по счету (т.1 л.д.14-15).

Ответчиком не представлено доказательств погашения заемного долга с процентами.

Пунктом 4.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 24% годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 330, 333, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком заемных обязательств, взыскании  основной суммы долга 84800000руб., процентов за пользование кредитом – 5149080,32руб., а также неустойки по день вынесения решения с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 5000000руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку определением от 07.12.2009 арбитражный суд предложил сторонам в срок до 15.01.2010 заявить о выбранных кандидатурах арбитражных заседателей (т.1 л.д.139).

К указанному сроку ответчик не представил сведения о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, поэтому арбитражный суд на основании ч.3 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 18.01.2010 самостоятельно определил кандидатуру второго арбитражного заседателя.

Ходатайство ответчика о кандидатуре арбитражного заседателя было представлено в суд 19.01.2010, то есть после истечения назначенного судом срока и рассмотрению не подлежало.

Ссылки ответчика на зачет взаимных требований и несоразмерность взысканной судом неустойки не состоятельны, поскольку заявление о зачете сделано ответчиком во время рассмотрения дела, при этом встречные исковые требования заявлены не были.

Проведение взаимозачета по однородным обязательствам на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ возможно до возбуждения арбитражного дела или при рассмотрении первоначального и встречного исков, о чем указано в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"

Возражения о несоразмерности взысканной судом неустойки не мотивированы и не подтверждены соответствующими доказательствами. Размер неустойки справедливо был снижен судом более чем в два раза. Оснований для переоценки данных выводов не усматривается. Ссылки ответчика на необходимость снижения неустойки до суммы исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ не обоснованы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года по делу № А55-33090/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова