Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А65-10755/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2010 года                                                                          Дело № А65-10755/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от ЗАО «Инкомстрой» – не явился, извещен;

от ООО «Связьстроймонтаж» – Насыров Р.Р., доверенность от 15 января2010 г.

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БИСТ», г. Чистополь, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении заявления ЗАО «Инкомстрой» о признании должника банкротом без рассмотрения от 01 марта 2010 года по делу № А65-10755/2009 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БИСТ», г. Чистополь, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Инкомстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БИСТ» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 года по делу № А65-10755/2009 заявление ЗАО «Инкомстрой» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БИСТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить производство по заявлению ЗАО «Инкомстрой» о признании должника банкротом прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БИСТ», г. Чистополь, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении заявления ЗАО «Инкомстрой» о признании должника банкротом без рассмотрения от 01 марта 2010 года по делу № А65-10755/2009 отложено на 22 июня 2010 г.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с  ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 67307 л.д. 137 т. 23).

Представитель ЗАО «Инкомстрой» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 67306 л.д. 149 т. 23).

Представитель ООО «Связьстроймонтаж» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БИСТ», просил определение отменить.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 67309, 67312, 67316, 67314, 67322, 67317, 67319, 67318, 67308, 67311, 67310, 67321, 67315, 67323 л.д. 133-136, 139-146, 150-151 т. 23).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении заявления ЗАО «Инкомстрой» о признании должника банкротом без рассмотрения от 01 марта 2010 года по делу № А65-10755/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленного к должнику заявления ЗАО «Инкомстрой» представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 г. по делу № А65-1491/2009, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 3 599 456 руб. 77 коп. долга, 28 762 руб. 15 коп. процентов. Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, задолженность перед ЗАО «Инкомстрой» в части долга 3 599 456 руб. 77 коп. погашена в полном объеме, (платежные поручения № 301 от 30.11.2009 г., № 290 от 16.11.2009 г., № 32 от 07.07.2009 г., № 41 от 09.07.2009 г., № 135 от 03.08.2009 г., № 254 от 09.10.2009 г., № 290 от 16.11.2009 г., № 301 от 30.11.2009 г., № 2 от 15.01.2010 г.,  № 17 от 29.01.2010 г., № 18 от 01.02.2010 г., № 21 от 05.02.2010 г., № 25 от 17.02.2010 г., № 44 от 24.02.2010 г. и № 56 от 27.02.2010 г.

Задолженность должника, с учетом произведенной оплаты долга, перед ЗАО «Инкомстрой» составляет 28 762 руб. 15 коп. (проценты).

Из положений п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Суд первой инстанции, с учетом положений п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что при определении суммы долга, необходимой для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, не учитываются предъявленные заявителем проценты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об оставлении заявления ЗАО «Инкомстрой» без рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 г. к производству арбитражного суда принято заявление ИП Ильина В.А. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Обосновано сделана ссылка судом первой инстанции на положения п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что если имеется иное заявление о признании должника банкротом, а также установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст.ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление закрытого акционерного общества «Инкомстрой» о введении наблюдения не подлежит удовлетворению с оставлением заявления без рассмотрения с учетом того, что требование заявителя в части долга отсутствует и имеется заявление ИП Ильина В.А. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении заявления ЗАО «Инкомстрой» о признании должника банкротом без рассмотрения от 01 марта 2010 года по делу № А65-10755/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении заявления ЗАО «Инкомстрой» о признании должника банкротом без рассмотрения от 01 марта 2010 года по делу № А65-10755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд