Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А65-36345/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

по двум адресам: г. Казань, ул. Бондаренко,3, и г. Нурлат, ул. Нурлатская, д. 3 (т. 27 л.д. 42, 43).

Доказательства обратного вопреки процессуальным правилам доказывания уполномоченный орган суду не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судебная коллегия, исследовав и оценив также представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами п.6 ст.24 Закона о банкротстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части недобросовестности и не разумности действий конкурсного управляющего при работе с дебиторской задолженностью, поскольку судом не установлено затягивания процедуры банкротства должника.

Так, согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 07.06.2006 г. в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность на сумму 1 546,8 тыс. руб. (т. 38 л.д. 28).

Согласно реестром дебиторов балансовая сумма дебиторской задолженности составляла 1 684 979, 61 руб., заявлено на сумму 2 410 965,20 руб., отказано судом на сумму 90 995,63 руб., взыскано - 44 650 руб., исключены из ЕГРЮЛ дебиторы на сумму 125 221,59 руб., оставшаяся сумма 2 150 097, 98 руб. реализована по договору уступки права требования за 23 050,44 руб. (т. 21 л.д. 93-96).

          Согласно отчету № 69м-07 от 20.12.2007 г. дебиторская задолженность в сумме 2 150 097, 98 руб. оценена на сумму 60 980 руб. (т. 14 л.д. 79).

По договору от 11.05.2009 г. № 1/ц купли-продажи прав требования (цессии) дебиторская задолженность реализована за 23 050,44 руб. (т. 21 л.д. 127-131).

К реестру дебиторов приложены документы по работе с дебиторской задолженностью (т. 21 л.д. 97-126).

Из представленных решений судов следует, что в течение 2007 г. конкурсный управляющий проводил работу по взысканию дебиторской задолженности, о чем в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве представлял собранию кредиторов сведения в виде отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

При этом, требований к конкурсному управляющему о реализации дебиторской задолженности с торгов уполномоченным органом и другими кредиторами ранее не предъявлялось, жалоб на его действия по затягиванию работы с дебиторской задолженностью в суд не поступало.

Более того, согласно отчету от 26.03.2009 г., конкурсный управляющий реализовывал имущество должника, за которое денежные средства поступали в течение 2007 г. (т. 38 л.д. 14-17), поэтому о затягивании процедуры банкротства должника с его стороны не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании незаконными действий конкурсного управляющего от 31 марта 2010 года по делу № А65-36345/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании незаконными действий конкурсного управляющего от 31 марта 2010 года по делу № А65-36345/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд