Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года.                                                                                   Дело № А55-934/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Муратова Р.Р., паспорт 3605 210027,

от ответчика - Гогокин В.Г., доверенность от 28 декабря 2009 года № 224/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18 на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 года по делу               № А55-934/2010 (судья Бойко С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Раиле Рафхатовны, город Похвистнево Самарской области,

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18, город Похвистнево Самарской области,

о признании незаконным решения от 25 декабря 2009 года № 95 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, на цели обязательного социального страхования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муратова Раиле Рафхатовна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18 (далее - Фонд социального страхования, Учреждение) о признании незаконным решения от 25 декабря 2009 г. № 95 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, на цели обязательного социального страхования.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что действия индивидуального предпринимателя направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие экономической обоснованности принятия на работу Муратовой Л.С., непосредственно перед отпуском по беременности и родам, с завышенным окладом в 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2009 года филиалом № 18 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена камеральная проверка при обращении страхователей, применяющих ЕСН, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

Результаты проверки отражены в акте от 18 декабря 2009 года № 445 (л.д. 9 - 10),    25 декабря 2009 года вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, которым индивидуальному предпринимателю было отказано в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем в сумме 62 181 рубля 94 копейки на выплату пособия по беременности и родам Муратовой Л.С. (л.д. 13 - 14).

Отказывая в зачете расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем (плательщиком единого социального налога), Фонд социального страхования ссылается на то, что заявитель преднамеренно принял Муратову Л.С. на работу в период непосредственно перед ее уходом в отпуск по беременности и родам с необоснованно высокой заработной платой, злоупотребляя своими правами.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель Муратова Р.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Муратова Р.Р. заключила с Муратовой Л.С. трудовой договор от 1 июня 2009 года № 7, по условиям которого она принята на должность экспедитора с окладом 20 000 рублей в месяц         (л.д. 18 - 19).

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка.

В силу ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Наступление страхового случая и фактическая выплата начисленного пособия подтверждаются документами, представленными заявителем, в частности листком нетрудоспособности по беременности и родам (л.д. 59).

Из представленных заявителем расходных накладных за период с июня по октябрь 2009 года следует, что Муратова Л.С. производила закупку товаров для торговых точек заявителя. Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое исполнение Муратовой Л.С. своих трудовых функций.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции довод Фонда социального страхования о том, что оформление сотрудницы на указанную должность произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, считает несостоятельным, поскольку со дня принятия на работу до ухода в отпуск по беременности и родам Муратова Л.С. отработала более пяти месяцев, материалами дела подтверждается, что ей выплачена заработная плата за этот период, исходя из установленного оклада в 20 000 руб.

Таким образом, доказательства того, что Муратова Л.С. была принята на работу лишь с целью выплаты ей пособия по беременности и родам, отсутствие производственной необходимости во введении новой должности экспедитора, не представлено, кроме того, материалами дела подтверждается фактическое исполнение Муратовой Л.С. своих обязанностей.

Вывод Фонда социального страхования о том, что действия заявителя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда пособия по беременности и родам своему работнику не нашел своего документального подтверждения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Другие доводы, приведенные Фондом социального страхования в апелляционной жалобе, повторяют доводы, исследованные в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 года по делу      № А55-934/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева