Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А65-5222/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

24 июня 2010 года                                                                                          Дело № А65-5222/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от Хусаинова Шамиля Рашидовича - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» Данильченко В.В. - представитель не явился, извещен,

от ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Хусаинова Шамиля Рашидовича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» Данильченко В.В., г. Казань, о принятии обеспечительных мер по делу № А65-5222/2009 (судья Абдуллаев А.Г.)  о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Элемтэ», г. Казань (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данильченко В.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсным управляющим должника Данильченко В.В. подано исковое заявление о признании договора об уступке права требования от 22.09.2008 №22/09/08-1 недействительным и о применении последствий его недействительности.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органом совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и запрета Думпе Марине Викторовне осуществлять любые действия, направленные на отчуждение права требования, приобретенного по договору об уступке прав требования от 08.06.2009 №08/06/09-2, третьим лицам, прощение долга, а также действий, направленных на уменьшение суммы основного долга, изменение условий договора, уничтожение документов.

Определением от 29.03.2010 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, улица Азамат, уч. 53, кадастровый номер: 16:50:17 11 19:0012.

В апелляционной жалобе Хусаинов Шамиль Рашидович просит определение суда от 29 марта 2010 года отменить, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 29 марта 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 указано, что принятие обеспечительных мер в период конкурсного производства возможно в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника, то есть в исключительных случаях и только для реализации целей конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 90 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что в случае если регистрирующим органом, будут предприняты действия по перерегистрации вышеназванного имущества (земельного участка), либо снятии обременения в виде залога (ипотеки), то этим будут нарушены интересы ЗАО «ИК «Элемтэ» и повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права, а также его нарушения, что и было представлено конкурсным управляющим должника, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Так, конкурсный управляющий должника указал на наличие вступившего в законную силу решения районного суда от 28.08.2008 по делу №2-2121/2008 о взыскании с Хусаинова Ш.Р. в пользу должника 5703266,19 рублей путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В последующем права требования, принадлежащее должнику на основании обязательств, было передано ОАО «УК «Элемтэ-Гарант», а затем Думпе Марине Викторовне. Соответствующими определениями районного суда заявления о проведении процессуальных правопреемств были удовлетворены.

Договор о передаче права требования ОАО «УК «Элемтэ-Гарант», по мнению конкурсного управляющего, является недействительным, поскольку отвечает признаком подозрительной сделки, так как отсутствуют доказательства оплаты по договору уступки права требования (безвозмездность договора), имеются признаки заинтересованности другой стороны по договору и на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

На основании вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества соответствует целям конкурсного производства, предмету спора, и направлено на обеспечение исполнения решения суда общей юрисдикции, закрепляя существующее положение.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 29 марта 2010 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» Данильченко В.В., г. Казань, о принятии обеспечительных мер по делу № А65-5222/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Т.А. Лукьянова