Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А72-209/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года                                                                               Дело № А72-209/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Алеевой О.Л. – не явился, извещен,

от мэрии г. Ульяновска – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг» - Насретдинов А.М., паспорт 73 04 385847, Краснов В.В., доверенность от 11.01.2010 г. № 01,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области – не явился, извещен,

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по делу № А72-209/2007 (судья Ипполитова И.В.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Алеевой О.Л. о разъяснении исполнительного документа

по иску мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг», г. Ульяновск,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Алеева О.Л., г. Ульяновск,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ульяновска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг» (далее – ООО «Росоптторг»), об обязании ООО «Росоптторг» освободить земельный участок площадью 945,1 кв.м. по проспекту Ульяновскому, 6 в Заволжском районе, переданный ранее по договору аренды земельного участка №24-2-005446 от 14.08.2000 г., и сдать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи мэрии города.

Решением от 29.12.2008 г. Арбитражного суда Ульяновской области ООО «Росоптторг» обязано возвратить мэрии города Ульяновска земельный участок площадью 945,1 кв.м. по проспекту Ульяновский (рядом с универмагом «Заволжский»), в Заволжском районе, кадастровый номер 73:24:021003:030 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

07.05.2009 г. Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист № 094638 об обязании ООО «Росоптторг» возвратить мэрии города Ульяновска земельный участок площадью 945,1 кв.м. по проспекту Ульяновский (рядом с универмагом «Заволжский»), в Заволжском районе, кадастровый номер 73:24:021003:030 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Алеева О.Л. в порядке ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 23.09.2009 г. суд заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Алеевой О.Л. о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения удовлетворил, разъяснил требования исполнительного документа № 094638 от 07.05.2009 г. Арбитражного суда Ульяновской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2009 г. о разъяснении исполнительного документа по делу № А72-209/2007 отменено, вопрос о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановлением ФАС Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года заявление в разъяснении исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания считать, что действия, которые должен исполнить судебный пристав-исполнитель по исполнительному листу выражены неясно, либо содержат двусмысленное неоднозначное толкование текста судебного акта.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Росоптторг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2010 г. об отказе в разъяснении исполнительного документа полностью и направить вопрос о разъяснении исполнительного документа, способа н порядка его исполнения на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда для принятия судебного акта по заявлению судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе указывает, что юридически значимым обстоятельством, бесспорно и в достаточной мере подтверждающим возврат мэрии г.Ульяновска земельного участка по данному делу мог быть только письменный двусторонний документ о возврате земельного участка с описанием его состояния на момент передачи мэрии г.Ульяновска и указанием на обстоятельство, какая часть земельного участка возвращается; утверждение суда первой инстанции о том, что арендатор вправе (в одностороннем порядке) оформить возврат земельного участка, не соответствует ни букве, ни смыслу закона.

Для разъяснения исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить у взыскателя в каком состоянии и какую часть земельного участка ему необходимо возвратить, что и должен был отразить арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя.

Со стороны самого истца в ходе исполнительного производства, как и в предыдущем случае, ни до, ни после отмены определения суда от 23.09.2009 г., не было предпринято никаких мер для совместного с обществом оформления возврата земельного участка.

08.10.2009 г. ООО «Росоптторг» обратилось с заявлением на имя главы города Ульяновска о предоставлении спорного земельного участка в аренду под находящимся на нём строением общества.

На данное заявление ООО «Росоптторг» из мэрии г.Ульяновска был получен ответ от 02.11.2009 г. за № 7361-01, в котором сообщалось о невозможности принятия положительного решения по данному вопросу.

По этому поводу ООО «Росоптторг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением № 237 от 05.11.2009 г. о признании незаконным бездействия должностных лиц мэрии г.Ульяновска по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду, которое было принято к производству Арбитражным судом Ульяновской области и 09.12.2009 г. возбуждено производство по делу №А72-18781/2009, которое в настоящее время приостановлено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2010 г. до вступления в силу определения о разъяснении судебного акта по делу №А72-209/2007.

В судебном заседании представители ООО «Росоптторг» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Росоптторг», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, в законе идет речь о праве, а не об обязанности арбитражного суда на разъяснение решения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В данном случае вопрос об имуществе, находящимся на земельном участке, не рассматривался при вынесении решения в данном деле.

Суд правильно указал в определении об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа на то, что отсутствуют основания считать, что действия, которые должен исполнить судебный пристав-исполнитель по исполнительному листу выражены неясно, либо содержат двусмысленное неоднозначное толкование текста судебного акта.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по делу № А72-209/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

В.В. Кузнецов