Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-38392/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года                                                                           Дело №  А55-38392/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа  на решение Арбитражного суда  Самарской области от 29.03.2010 года по делу № А55- 38392/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску  ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа,

к ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара,

о взыскании 139 080, 18 руб.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Новакова Н.А., доверенность от 10.02.2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод",  Республика Башкортостан, г. Уфа с учетом принятых уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г.  Самара 139 080 руб. 18 коп., из которых 128 291 руб. 25 коп.  сумма платы за пользование вагонами, необоснованно списанной с лицевого счета истца в Самарском ТехПД, 10 788 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", Республика Башкортостан, г. Уфа, взыскано 133 030 руб. 89 коп., из которых: 128 291 руб. 25 коп. - необоснованно списанная плата за пользование вагонами, 4 739 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 095 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 049 руб. 29 коп. иск оставлен без рассмотрения. Истцу выдана  справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 159 руб. 66 коп.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом     обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части оставления исковых требований без рассмотрения. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения истца и ответчика обусловлены заключенными между ними договором №УНХ/у/3-1/2/2084/07/ЖД об организации перевозок грузов от 10.01.2007, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 2.1.4. договора заказчик (истец) обязан производить своевременную и полную оплату провозных платежей и иных, причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Тарифными руководствами, настоящим договором и дополнительными соглашениями, приложениями к договору, в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно абз. 4 п. 3.2. договора исполнитель (ответчик) из денежных средств, перечисленных Заказчиком на лицевые счета в Самарском ТехПД, имеет право на списание с данных лицевых счетов платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, платы за пользование вагонами и контейнерами и иных  платежей, предусмотренных Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифными руководствами.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на то, что на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 000242 и акта общей формы № 178от 02.02.2009 ответчиком начислена плата за время нахождения собственных  (арендованных) вагонов на путях общего пользования в связи с простоем вагонов на путях станции Черниковка - Восточная Куйбышевской железной дороги.

Впоследствии с лицевого счета истца по перечню ТехПД № 110 от 13.02.2009 согласно счету-фактуре № 0090032200000133/0000013152 от 15.02.2009 ответчиком была списана в безакцептном порядке плата за пользование вагонами в сумме 256 582 руб. 50 коп.

Истец, считая неправомерным списание указанной суммы, выставил в адрес ответчика претензию № 06у-8/5-4-141 от 20.07.2009 с требованием возвратить необоснованно списанную плату за пользование вагонами.

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» отказало в полном удовлетворении претензии, удовлетворив ее лишь частично, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Как следует из материалов дела, плата за пользование вагонами была начислена железной дорогой в связи с тем, что прибывшие в адрес истца вагоны не были им своевременно приняты под грузовые операции и простаивали на путях общего пользования. Начисляя плату, ответчик руководствовался нормами ст. 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации и  пункта 12 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)».

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 12 Тарифного руководства № 2 предусмотрено, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам, полученным из автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги», вагоны, в отношении которых был допущен простой, не принадлежит парку открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги».

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из норм ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст.ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Из буквального толкования ст. 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования либо грузополучателями.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги лишь при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие согласование с истцом возможности начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, за время допущенного простоя вагонов на путях общего пользования, а также размер такой платы.

Анализируя установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога 128 291 руб. 25 коп., составляющих сумму платы за пользование вагонами, необоснованно списанной с лицевого счета истца в Самарском ТехПД.

Помимо основного долга, истцом к взысканию предъявлены проценты в сумме 10 788 руб. 93 коп., начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 04.03.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75 % годовых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные требования обоснованными.

Однако, суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ  в сумме 6 049 руб. 29 коп., поскольку в претензии данный период и соответствующая сумма процентов не заявлялась. Суд счел, что истцом в указанной части  не был соблюден  претензионный порядок урегулирования спора (ст.797 ГК РФ и ст.120 УЖТ РФ).

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В материалы дела истцом представлена претензия от 20.07.2009, из которой следует, что истец до предъявления иска в суд предъявил ответчику требование об уплате процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из этого следует, что претензия об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает  несоответствие выводов суда первой инстанции о  несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора установленному обстоятельству - предъявлению претензии об уплате долга с указанием на взыскание процентов в судебном порядке, если долг не будет погашен, и приходит к выводу о неправильном применении судом пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части оставления исковых требований без рассмотрения и, следовательно, в части взыскания государственной пошлины, решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 29.03.2010 года по делу № А55- 38392/2009 отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов и в части распределения судебных расходов.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", Республика Башкортостан, г. Уфа, 128 291 руб. 25 коп. - необоснованно списанная плата за пользование вагонами, 10788 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4255 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 руб. 66 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко