Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А72-18898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года                                                                           Дело №  А72-18898/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Бугир Р.С., после перерыва Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Салаватстекло» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 по делу №А72-18898/2009 (судья Малкина О.К.)

по иску ОАО «Салаватстекло», г.Салават,

к ОАО «УАЗ», г. Ульяновск,

о взыскании 5 392 906 руб. 57 коп.,

с участием:

от истца – Смильская Л.А., доверенность от 31.12.2009 № 268/2009-39

от ответчика – Киселев А.А., доверенность от 31.02.2010 № 222

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Салаватстекло», г. Салават, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск о взыскании 3 186 926 руб. 75 коп. основного долга, 514 578 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу открытого акционерного общества «Салаватстекло» 1 961 759 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 06 коп. - основной долг. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

С открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу открытого акционерного общества «Салаватстекло» 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 67 коп. - госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 15 736 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания суммы задолженности по счетам-фактурам № 75110 от 05.09.2007г. в сумме 235 929,23 рублей, № 76588 от 16.11.2007г. в сумме 139 765,59 рублей, № 77318 от 26.12.2007г. в сумме 14 030,59 рублей, № 85466 от 15.09.2008г. в сумме 228 716,64 рублей, а так же о перерыве течения срока исковой давности и об удовлетворении требований в части взыска­ния суммы задолженности по счетам-фактурам №16847 от 24.11.05г. в сумме 24 611,25 рублей, № 16940 от 29.11.05г. в сумме 183 155,13 рублей, № 16977 от 30.11.05г. в сумме 88 043,59 руб­лей, № 16983 от 30.11.05г. в сумме 102 883,62 рублей, № 17024 от 01.12.2005г. в сумме 188 493,12 рублей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. Просил отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не возражал.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 10.06.2010 до 17.06.2010 до 15 часов 55 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В продолженном судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу, изложенную до перерыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмнеы обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23.03.2005г. открытое акционерное общество «Салаватстекло» (Поставщик) и открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (Покупатель) заключили договор № дп 8740/5/50 согласно которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

03.12.2007г. открытое акционерное общество «Салаватстекло»» и открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» заключили договор №ДП 10799/7-50, согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, указанные в Приложении 1, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно ценам и условиям, также приведенным в Приложении 1. Период поставки продукции определяется в Приложении 1.

Во исполнение условий договоров поставки истец осуществлял отгрузку товара (стекло для автомобилей УАЗ).

Согласно п. 4.1. договора № дп 8740/5/50 от 23.03.05г. ответчик обязан принимать товар и оплачивать его в течение 30 дней со дня поступления продукции на склад покупателя.

В соответствии с ч.3 п.4 протокола согласования условий поставки - приложения № 1 к договору № дп 10799 от 03.12.2007г ответчик должен был принимать товар и оплачивать его через тридцать дней с момента принятия продукции покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуще ствляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

По   расчету   истца, за ответчиком имеется задолженность по договору № дп 8740/5/50 от 23.03.05г. по накладным: №16847 от 24.11.2005г., №16940 от 29.11.2005г., № 16977 от 30.11.2005г., № 16983 от 30.11.2005г., № 17024 от 01.12.2005г.

По сведениям ответчика, вышеперечисленные накладные ОАО «УАЗ» оплачены в полном объеме платежным поручением № 31348 от 01.01.06г. на общую сумму 3 846 476 руб. 69 коп. В указанном платежном поручении не отражены, какие счета-фактуры оплачиваются этим платежным документом, но, поскольку ОАО «УАЗ» осуществлял платежи в календарном порядке, то есть первыми погашалась задолженность по более ранним счетам-фактурам, платеж по поручению № 31348 от 01.01.06г. относится именно к вышеназванным счетам-фактурам.

По данным истца, денежные средства, поступившие по платежному поручению № 31348 от 01.01.06г., следует отнести к другим счетам- фактурам.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности по накладным №16847 от 24.11.2005г., №16940 от 29.11.2005г., № 16977 от 30.11.2005г., № 16983 от 30.11.2005г., № 17024 от 01.12.2005г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором предусмотрено, что ответчик обязан принимать товар и оплачивать его в течение 30 дней со дня поступления продукции на склад покупателя. Товар по спорным товарным накладным поставлен ОАО «Салаватстекло» в ноябре-декабре 2005 г.,  следовательно, обязательства по оплате ОАО «УАЗ» должен был исполнить не позднее января 2006г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истек в январе 2009 г. правомерен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерван путем оплаты некоторых из счетов-фактур, поименованных в претензии № 71 арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую оценку в суде первой инстанции.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что к действиям свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

В данном случае, в претензию № 71 от 22.10.2007г. включена задолженность по 19 счетам-фактурам, выставленным ОАО «Салаватстекло» в 2005 - 2007 годах, то есть претензия имеет под собой различные основания.

Ответчик оплатил долг по части счетов-фактур платежными поручениями № 56248 от 10.01.2007г, № 56893 от 16.01.2007г., № 57090 от 18.01.2007г., № 57549 от 23.01.2007г., № 75945 от 29.08.2007г., № 664 от 18.10.2007г., № 81093 от 08.11.2007г., № 83353 от 20.12.2007г., однако указанное обстоятельство не свидетельствует о признании претензии в части спорных поставок.

Доказательства частичной оплаты долга по счетам - фактурам и товарным накладным №16847 от 24.11.2005г., №16940 от 29.11.2005г., № 16977 от 30.11.2005г., № 16983 от 30.11.2005г., № 17024 от 01.12.2005г. в материалы дела не представлено, т.е. по данным поставкам утверждение о прерывании срока исковой давности безосновательно.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 587 186 руб. 71 коп. отказано правомерно.

По договору поставки № дп 8740/5/50 от 23.03.05г. истец просит взыскать задолженность по товарным накладным № 75110 от 05.09.2007г. в сумме 235 929 руб. 23 коп.; № 76588 от 16.11.2007г. в сумме 139 764 руб. 59 коп. (остаток, частично оплачена платежным поручением № 85036 от 17.12.2007г. в сумме 54947 руб. 45 коп.); № 77318 от 25.12.2007г. в сумме 14 030 руб. 59 коп. (остаток, частично оплачена платежным поручением № 88402 от 29.01.2008г. в сумме 148 968 руб. 81 коп.

По товарной накладной № 75110 от 05.09.2007г. поставлен товар на сумму 235 929 руб.   23   коп.   Одновременно выставлена соответствующая  счет-фактура  №  75110  от

05.09.2007г.

В материалы дела представлено платежное поручение № 78760 от 10.10.07г. на сумму 1 000 000 руб. В назначении платежа платежного поручения № 78760 от 10.10.2007г. указано семь счетов-фактур :75163,75164,75104, 75197,75012,75108,75110 на общую сумму 1 790 090 руб. 32 коп., что превышает общую сумму платежного документа. При этом истец указывает, что счет-фактура № 75110 (спорная) указана в поручении последней, следовательно на ее оплату денежных средств не хватает.

Однако истец не учитывает, что счет-фактура № 75012 от 30.08.07г. на сумму 237 470 руб. 37 коп. частично оплачена более ранними платежными поручениями: в сумме 6729 руб. 53 коп. платежным поручением № 77905 от 01.10.07г. (общая сумма 500 000 руб.) и в сумме 168 069 руб.79 коп. платежным поручением № 78163 от 04.10.07г.

Счет-фактура № 75108 от 05.09.07г. на сумму 231 025 руб. 76 коп. оплачена частично в сумме 198 767 руб.98 коп. более ранним по дате платежным поручением № 78275 от 05.10.07г. (общая сумма 430 000 руб.).

В назначении платежей платежных поручений № 77905 от 01.10.07г., № 78163 от 04.10.07г., № 78275 от 05.10.07г. имеются ссылки на соответствующие счета-фактуры № 75012 от 30.08.07г., № 75108 от 05.09.07г. Платежные поручения представлены в материалы дела.

Таким образом, платежным поручением № 78760 от 10.10.07г. оплачены: остаток задолженности по счету-фактуре № 75012 от 30.08.07г. в сумме 2 171 руб. 05 коп.; остаток задолженности по счету-фактуре № 75108 от 05.09.07г. в сумме 32 257 руб.90 коп.; полностью счета-фактуры № 75110 от 05.09.07г. на сумму 235 929 руб. 73 коп. ; № 75163 от 07.09.07г. в сумме 270 744 руб. 62 коп. № 75104 в сумме 247 684 руб.21 коп., № 75164 от 07.09.07г.