Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А72-18898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 207 716 руб.94 коп. Последняя счет-фактура № 75197 от 10.09.07г. на сумму 359 518 руб.69 коп. оплачена частично - в сумме 3 495 руб.55 коп. Общая сумма оплаты составила 1 000 000 руб.

По товарной накладной № 76588 от 16.11.2007г. поставлен товар на сумму 194 712 руб.   04  коп.  и выставлен  счет-фактура  №  76588  от 16.11.2007г.

В материалы дела представлено платежное поручение № 85036 от 17.12.07г. на общую сумму 375 304 руб. 59 коп., в назначении платежа указаны счета-фактуры: № 76533,76588.

В соответствии с пояснениями истца, общая сумма счетов-фактур составила 515 069 руб. 18 коп. (320 357 руб. 14 коп. + 194 712 руб. 04 коп.), следовательно, счет-фактура № 76588 от 16.11.2007г. не могла быть полностью оплачена этим платежным документом.

При этом истцом не учтено, что ранее, платежным поручением № 84900 была частично оплачена счет-фактура № 76533 на сумму 139 764 руб. 59 коп., следовательно, остаток счета- фактуры № 76533 от 14.11.07г. в сумме 180 592 руб. 55 коп. оплачен платежным поручением № 85036 от 17.12.07г., этим же поручением полностью оплачена спорная счет-фактура № 76588 от 16.11.2007г. в сумме 194 712 руб. 04 коп. Общая сумма оплаты составила 375 304 руб. 59 коп.

По товарной накладной № 77318 от 26.12.2007г. поставлен товар на сумму 163 017 руб. 40 коп. и выставлен счет - фактура № 77318 от 26.12.2007 г.

В платежном поручении № 88402 от 29.01.08г. на общую сумму 204 087 руб. 14 коп., в назначении платежа указаны счета-фактуры: № 77317,77318.

Предъявляя иск, истец обосновывал, что общая сумма счетов-фактур составила 232 087 руб. 14 коп. (69 096 руб. + 163 017 руб. 40 коп.), следовательно счет-фактура № 77318 от 26.12.2007г. не могла быть полностью оплачена этим платежным документом.

При этом истец не принимает во внимание, что ранее, платежным поручением № 88149 от 28.01.2008г. была частично оплачена счет-фактура № 77317 от 25.12.2007г. на сумму 28 026 руб. 26 коп., следовательно, остаток счета-фактуры № 77317 от 25.12.2007г. в сумме 41 069 руб.74 коп. оплачен платежным поручением № 88402 от 29.01.08г., этим же поручением полностью оплачена спорная счет-фактура № 77318 от 26.12.2007г. в сумме 163 017 руб. 40 коп. Общая сумма оплаты составила 204 087 руб. 14 коп.

По товарной накладной № 80940 от 27.02.08г. истцом поставлен товар на сумму 223 116 руб.94 коп. и выставлена соответствующая счет-фактура № 80940 от 27.02.08г.

В последствии, в связи с выявленным браком (в части), истцом в бухгалтерском учете накладная № 80940 от 27.02.08г. сторнирована и выставлена накладная № 80940/н от 31.05.2008г. на сумму 211 687,93 руб.

Истец утверждает, что счет-фактура № 80940/н от 31.05.2008г. оплачена частично сумме 192 148 руб., остатком от платежного поручения № 94775 от 14.04.2008г. на сумму 300 000 руб. , взыскиваемая задолженность составила 19 539 руб. 93 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение № 94775 от 14.04.08г., в назначении платежа указаны счета-фактуры: 80939, 80940, 80988. Истец указал, что сумма оплаты в размере 107 852 рублей первоначально была зачтена в счет погашения задолженности по счету-фактуре № 80939. При этом не учтено, что ранее, платежным поручением № 94304 от 09.04.2009г. счет-фактура № 80939 от 27.02.2008г. была частично оплачена в размере 149 392 руб. 28 коп, следовательно, платежным поручением № 94775 от 14.04.2008г. оплачен остаток задолженности по счету-фактуре № 80939 от 27.02.2008г. в сумме 69 586 руб. 21 коп. (а не 107 852 руб.), этим же поручением полностью оплачена спорная счет-фактура № 80940 от 27.02.08г. в сумме 223 116 руб.94 коп., и частично - счет-фактура № 80988 от 29.02.2009г. на сумму 7 296 руб. 85 коп. Общая сумма оплаты составила 300 000 руб.

Таким образом, остаток от счета - фактуры в сумме 170 985 руб. 06 коп. оплачен платежным поручением № 94901 от 15.04.08г.

По товарной накладной № 85466 от 15.09.2008г. поставлен товар на сумму 228 716 руб. 64 коп. и выставлена счет - фактура № 85466 от 15.09.2008 г.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что оплата по указанной поставке не проводилась.

Однако, в материалы дела представлено платежное поручение № 12520 от 31.10.08г. на сумму 327 000 руб., в назначении платежа отражены счета-фактуры: № 85467,85366,85425. Из пояснений ответчика следует, что при оплате счета-фактуры № 85466 от 15.09.2008г. была допущена опечатка - в назначении платежа указан счет-фактура № 85366. При выявлении опечатки в адрес истца (поставщика) было направлено заказное письмо № 5537/81 от 23.12.09г. об исправлении назначения платежа.

Доводы истца о том, что ответчик не в праве изменять назначение платежа, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Письмом № 5537/81 от 23.12.09г. ОАО «УАЗ» исправил допущенную техническую ошибку.

Вопреки доводам жалобы, указанные действия не противоречит действующему законодательству.

При этом суд правомерно исходил из того, что ошибочно указанный в платежном поручении № 12520 от 31.10.08г. счет-фактура № 85366 уже оплачена своевременно платежными поручениями № 12593 от 05.11.08г. в сумме 66 985 руб. 64 коп. и № 12684 с 06.11.08г. в сумме 137 083 руб. 21 коп.

У истца отсутствуют правовые основания отнести денежные средства перечисленные платежным поручением № 12520 от 31.10.08г. как в счет оплаты по счету № 85366, так и в счет погашения иной задолженности, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что назначение платежа было указано ошибочно, в последствии ошибка исправлена, т.е. волеизъявление плательщика однозначно выражено.

Оплата выставленных счетов-фактур производилась ответчиком в хронологическом порядке по мере их поступления, что подтверждается сведениями бухгалтерского учета ОАО «УАЗ» (сводный отчет по оплате по ОАО «Салаватстекло»).

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае, если разносить платежи так, как это сделано ОАО «УАЗ», останутся частично неоплаченными иные счета-фактуры, предшествующие спорным или следующие за спорными, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку истец предъявил требования по конкретным счетам-фактурам и товарным накладным, а ответчиком представлены доказательства их оплаты.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в общей сумме 637 981 руб. 08 коп. отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт, в обжалуемой части, с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 по делу №А72-18898/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Салаватстекло» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко