Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-38395/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года.                                                                                 Дело № А55-38395/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010года

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2010года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола Бугир Р.С., при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», Республика Башкортостан, г.Уфа, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2010 года, принятое по делу № А55-38395/2009 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», Республика Башкортостан, г.Уфа,

к ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г.Самара,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 65525,06 руб., из которых: 60339,24 руб. - сумма списанных с лицевого счета истца денежных средств, 4495,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

     До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов до 5185 руб. 82 коп. за период с 16.02.2009г. по 22.03.2010г. (л.д.77), которое принято судом, в связи с этим суд определил считать иск заявленным в сумме 65525 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2010года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» г.Самара, в пользу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» взыскано 62504, 75 руб., из них: 60339,24 руб. - необоснованно списанная плата за пользование вагонами, 2165,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2352,09 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

          В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3020,31 руб. исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением  претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного статьей 120  УЖТ РФ и статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации

В остальной части решение не обжалуется.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части оставления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009г. по 22.03.2010г. без рассмотрения.

Заявитель считает, что им не нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку предъявлялась претензия от 20.07.2009г. № 06у-8/5-4-142 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.06.2010г., после перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерации, п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов в размере 3020,31 руб.

Из материалов дела следует, что между 10.01.2007г. между сторонами спора заключен договор №УНХ/у/3-1/2/2084/07/ЖД об организации перевозок грузов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п.2.1.4. договора заказчик (истец) обязан производить своевременную и полную оплату провозных платежей и иных, причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Тарифными руководствами, настоящим договором и дополнительными соглашениями, приложениями к договору, в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно абз. 4 п. 3.2. договора исполнитель (ответчик) из денежных средств, перечисленных Заказчиком на лицевые счета в Самарском ТехПД, имеет право на списание с данных лицевых счетов платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, платы за пользование вагонами и контейнерами и иных  платежей, предусмотренных Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифными руководствами.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на то, что на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 000229 и акта общей формы № 256 от 10.02.2009 ответчиком начислена плата за время нахождения собственных  (арендованных) вагонов на путях общего пользования в связи с простоем вагона № 50142827 на 4 путях станции Черниковка - Восточная Куйбышевской железной дороги.

     Впоследствии с лицевого счета истца по перечню ТехПД № 104 от 11.02.2009 согласно счету-фактуре № 0090032200000133/0000013152 от 15.02.2009 ответчиком была списана в безакцептном порядке плата за пользование вагонами в сумме 120 678 руб. 48 коп.

    Истец, считая неправомерным списание указанной суммы, выставил в адрес ответчика претензию № 06-у-8/5-4-142 от 20.07.2009г. с требованием возвратить необоснованно списанную плату за пользование вагонами и проценты.

     Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» отказало в полном удовлетворении претензии, удовлетворив требования лишь частично, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части необоснованно списанных ОАО «РЖД» денежных средств истца, правильно применил нормы материального и процессуального права. В данной части решение не обжалуется.

При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с требованием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона Устав железнодорожного транспорта РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

При предъявлении исковых требований  истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009г. по 20.07.2009г. на сумму 5162 руб., что также следует из претензии от 20.07.2009г. № 06у-8/5-4-142 (л.д.49-51).

До завершения рассмотрения дела истец уточнил требования, заявил об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов за период с 16.02.2009г. по 22.03.2010г. в размере  5185,82 руб., с учетом ставки рефинансирования 8,5 % (л.д.77).

Суд первой инстанции обоснованно принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов, в соответствии с требованием статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения иска в части взыскания процентов в размере 3020,31 руб. за период по 22.03.2010г., в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Согласно пункту 40 Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе и взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 06у-8/5-4-142 от 20.07.2009г. о взыскании суммы необоснованно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5162,00 руб. (л.д.49-51).Следовательно, истец не нарушил претензионный порядок урегулирования спора.

Истец, в процессе рассмотрения спора в суде правой инстанции, воспользовался правом, предоставленным ст.49 АПК РФ,  изменил сумму процентов, увеличив период взыскания до 22.03.2010г., применив учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, что не противоречит Постановлениям Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из этого следует, что претензия об уплате процентов по статье 395 ГК РФ может  не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена. К такому выводу пришел Высший Арбитражный Суд РФ по делу № ВАС-17943\09 от 20.01.2010г.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3020,31 руб. за период по 22.03.2010г.  не соответствует нормам материального права и подлежит отмене.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009г. по 22.03.2010г. в сумме 5185,82 руб., подлежит удовлетворению, поскольку соответствует условиям статьи 395 ГК РФ. Расчет произведен по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения суда, что соответствует Постановлениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №№ 13\14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с требованием статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску и рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2010 года, принятое по делу № А55-38395/2009 отменить в части оставления искового требования без рассмотрения. В этой части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г.Самара в пользу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», Республика Башкортостан, г.Уфа, 60339 руб. 24 коп. - необоснованно списанную плату за пользование вагонами, 5185 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину по иску в размере 2445 руб. и по апелляционной жалобе 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г.Самара в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 176 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      К.К. Туркин