Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А55-2670/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2010 года.                                                                                   Дело № А55-2670/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Достовалова Е.А., доверенность от 22 июня 2010 года № 60,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу               № А55-2670/2010 (судья Кулешова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самараоргсинтез», город Новокуйбышевск Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области,

о признании недействительным решения от 15 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самараоргсинтез» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15 декабря 2009 года, как несоответствующего требованиям НК РФ.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в апелляционной жалобе, на необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных по его ходатайству к материалам дела в судебном заседании.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения налогового органа о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2009 года Обществом в налоговый орган была представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой исчислен к возмещению из бюджета НДС в размере 13 130 496 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 15 декабря 2009 года  заявителю отказано в возмещении НДС в размере 454 822 руб. (т. 1 л.д.7 - 33).

Основанием для отказа в возмещении налога, послужило, по мнению Инспекции, неосновательное заявление Обществом налоговой выгоды по НДС в виде налогового вычета по налогу, уплаченному в составе стоимости работ, выполненных ООО     «НИПКП «Самарахимпроект».

При этом налоговый орган указывает на то, что данная сделка была совершена между взаимозависимыми лицами - участниками хозяйственных операций, что заведомо характеризует данную сделку, как экономически необоснованную. Единственной целью сторон является возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ (далее - Кодекс), на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору от 08 апреля 2008 года № 81/08-н (с дополнительными соглашениями) между заявителем и ООО «НИПКП «Самарахимпроект» последний обязался выполнить комплекс исследований и разработок в области химического обследования существующих установок для выдачи последующих рекомендаций. Факт выполнения работ подтверждается соответствующими актами, счетами-фактурами от 31 января 2009 года № 1, от 28 февраля 2009 года № 2, от 31 марта 2009 года № 3. (т. 1 л.д. 34 - 92), которые в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым ст. ст. 171, 172 НК РФ и являются основанием для налогового вычета.

Как установлено в ходе налоговой проверки, контрагент заявителя – ООО «НИПКП «Самарахимпроект» включил вышеуказанные счета-фактуры в книгу продаж за период с января по март 2009 года и исчислил с операции по реализации работ, НДС в размере 420 523 руб. 20 коп., что подтверждается книгой продаж, налоговой декларацией за 1 квартал 2009 года, платежными поручениями об уплате исчисленного с выручки от реализации работ заявителю налога.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при разрешении налоговых споров следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Однако, доказательств того, что в представленных Обществом документах содержится неполная или недостоверная информация в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, НДС заявленный Обществом к вычету, в том же налоговом периоде был перечислен в бюджет ООО «НИПКП «Самарахимпроект», за счет денежных средств, полученных от заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель, как налогоплательщик не получил никакой налоговой выгоды от заключения и последующего исполнения договора от 08 апреля 2008 года № 81/08-н при заявлении налогового вычета по НДС, поскольку ровно такую же сумму налога он перечислил контрагенту, указанными выше платежными поручениями.

Положения ст. ст. 171, 172 НК РФ, как указал в своем Постановлении от 30 января 2007 года № 10963/06 Президиум ВАС РФ, позволяют сделать вывод о том, что об обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на Обществе - заявителе по делу, и оно эту обоснованность подтвердило, Инспекция неправомерно не приняла заявленный Обществом налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности при заключении договора с контрагентом ООО «НИПКП «Самарахимпроект», поскольку данный довод основан лишь на предположениях, так как, доказательств отсутствия реальности хозяйственных отношений между заявителем и данным контрагентом, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о том, что названный выше договор заключен, по мнению Инспекции, между взаимозависимыми лицами, а также то обстоятельство, что указанные работы выполнены от имени «НИПКП «Самарахимпроект» лицами, состоящими в трудовых отношениях с заявителем правильно не приняты судом первой инстанции, так как не могут служить основанием, для отказа в налоговом вычете по НДС.

Другие доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу      № А55-2670/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов