Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А65-3740/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2010 г.                                                                                 Дело №А65-3740/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бугульминская ПМК «Мелиорация»

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 29 марта 2010 года, принятое по делу №А65-3740/2010, судья Никулина И.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Бугульминский Стройтрест», Республика Татарстан, г.Бугульма,

к открытому акционерному обществу «Бугульминская ПМК «Мелиорация», Республика Татарстан, г.Бугульма,

о взыскании 82 923 руб. 84 коп. долга и 6 699 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Бугульминский Стройтрест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Бугульминская ПМК «Мелиорация» о взыскании 82 923 руб. 84 коп. долга и 6 699 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Бугульминская ПМК «Мелиорация» просило в удовлетворении иска отказать, указало на производство взаимозачета в соответствии с актом сверки от 31.12.2008 г., отсутствие претензии со стороны истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года иск удовлетворен частично, с ОАО «Бугульминская ПМК «Мелиорация» в пользу ОАО «Бугульминский Стройтрест» взыскана сумма основного долга 82 293 руб. 84 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 6 699 руб. 94 коп. – отказано.  Расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ОАО «Бугульминский Стройтрест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Бугульминский Стройтрест» против ее удовлетворения возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Исковые требования истца основаны на оказании ответчику в декабре 2008 г. и январе 2009 г. услуг с использованием автокрана и услуг генподряда.

В соответствии с актом выполненных работ №217 от 31.12.2008 г. истец сдал, а ответчик принял работы (услуги) генподряда на сумму 19 977 руб. 92 коп.

В соответствии с актом выполненных работ №233 от 31.12.2008 г. истец сдал, а ответчик принял работы (услуги) автокрана на сумму 8 873 руб. 60 коп.

В соответствии с актом выполненных работ №245 от 31.12.2008 г. истец сдал, а ответчик принял работы (услуги) автокрана на сумму 45198 руб. 72 коп.

В соответствии с актом выполненных работ №1 от 5.01.2009 г. истец сдал, а ответчик принял работы (услуги) автокрана на сумму 8 873 руб. 60 коп.

Таким образом истец оказал ответчику услуги на общую сумму 82 923 руб. 84 коп., а ответчик принял указанные услуги и обязался их оплатить.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из условий обязательства и требований закона.

Ответчик доказательств оплаты предоставленных услуг – не представил.

Возможное наличие у истца перед ответчиком денежного обязательства (а что указывает ответчик в апелляционной жалобе) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты обязательств, являющихся предметом рассматриваемого дела. Доводы ответчика о проведении взаимозачета обосновано отвергнуты судом первой инстанции на основании Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов ответчиком не оспорено.

В силу указанных мотивов апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года, принятое по делу №А65-3740/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бугульминская ПМК «Мелиорация» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминская ПМК «Мелиорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина