Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А55-10033/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2010 года                                                                                  Дело № А55-10033/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО Фирма «Лада-Форвард»  - представитель Кузнецова О.Н. по дов. от 23.06.2010 г.,

от ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ – представитель Суровяткина Н.Е. по дов. №2258 от 02.03.2009 г.,

от ООО «Бизнес-Транс» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Бизнес-Лада» - представитель не явился, извещен,

Ахмадов Л.Ш. - не явился, извещен,

Чухнов Ю.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО Фирма «Лада-Форвард» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года (судья С.П. Хмелев) по делу № А55-10033/2010 по заявлению ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Автозаводского отделения № 8213 о принятии мер по обеспечению иска ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Автозаводского отделения № 8213 к ООО Фирма «Лада-Форвард», ООО «Бизнес-Транс», ООО «Бизнес-Лада», Ахмадову Л.Ш., Чухнову Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 519 238 479 руб. 88 коп., возмещении затрат на оплату третейского сбора в размере 76 700 руб., поданному в Третейский суд при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» по делу № ТС-09/10,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Автозаводского отделения № 8213 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о принятии мер по обеспечению иска ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Автозаводского отделения № 8213 к ООО Фирма «Лада-Форвард», ООО «Бизнес-Транс», ООО «Бизнес-Лада», Ахмадову Л.Ш., Чухнову Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 519 238 479 руб. 88 коп., возмещении затрат на оплату третейского сбора в размере 76 700 руб., поданному в Третейский суд при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» по делу № ТС-09/10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года заявление ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства и на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Фирма «Лада-Форвард» в пределах суммы 519 238 479 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО Фирма «Лада-Форвард», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года в части наложения ареста на транспортные средства и денежные средства, имеющиеся (поступающие) на расчетные счета.

В судебное заседание не явились Ахмадов Л.Ш., Чухнов Ю.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились представители ООО «Бизнес-Транс», ООО «Бизнес-Лада», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО Фирма «Лада-Форвард» просил обжалуемое определение изменить в части наложения ареста на транспортные средства и денежные  средства на расчетных счетах, в остальной части решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований, заявленных АК Сбербанк РФ в лице Автозаводского отделения №8213 в Третейский суд при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ», является взыскание задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий №4172 от 29.11.2007, №4461 от 29.02.2008, №3746 от 20.07.2007, кредитному договору №5416 от 17.02.2009 в общей сумме 519238479,88руб. в солидарном порядке с ООО «Бизнес-Лада», ООО Фирма «Лада-Форвард», ООО «Бизнес-Транс», Ахмадова Л.Ш., Чухнова Ю.А.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении).

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

-  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал на длительное неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, значительный размер задолженности, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, а также на утрату предмета залога.

Арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры в виде ареста приняты только в отношении заложенного имущества и денежных средств, имеющихся и поступающих на расчетные счета заемщика в пределах исковых требований.

Из представленных материалов следует, что с целью обеспечения вышеуказанных кредитных обязательств, заемщик (ООО Фирма «Лада-Форвард») передал по договорам №3088 от 29.11.2007, №3089 от 29.11.2007, №4391 от 29.02.2008, №4392 от 29.02.2008, №2760 от 20.07.2007, №2762 от 20.07.2007 в залог банку имущество (седельные тягачи, полуприцепы, автотранспортная техника).

Наложение ареста на заложенное имущество не нарушает права и законные интересы залогодателя - ООО Фирма «Лада-Форвард», поскольку в отсутствие согласия залогодержателя залогодатель не может свободно распоряжаться автотранспортной техникой, находящейся в залоге.

Принятие судом обеспечительных мер в указанной части препятствует возможной реализации предмета залога, то есть незаконному его отчуждению. Указание в обжалуемом определении стоимости предмета залога не имеет правового значения, так как на данной стадии не решается вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, где будет определяться его начальная продажная цена. Тем более, что залоговая стоимость была установлена истцом и ответчиком по обоюдному согласию при заключении договоров залога.

Наложение ареста на расчетные счета заемщика в банках способствует накоплению денежных средств для последующего возможного расчета с банком-кредитором.

Возражая против принятия обеспечительных мер, ООО Фирма «Лада-Форвард» не представило документов, свидетельствующих о наличии на его расчетных счетах средств, достаточных для удовлетворения требований истца.

Ссылки на не принадлежность расчетных счетов ООО Фирма «Лада-Форвард» несостоятельны, так как не подтверждены доказательствами. Тем более, что в этом случае права ответчика также не нарушаются.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года по делу № А55-10033/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова