Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А65-32021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2010 г.                                                                                 Дело № А65-32021/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарышкиной З.Х.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года, принятое по делу №А65-32021/2009, судья Насыров А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Тарышкиной Зольфии Хатиповне, Республика Татарстан, г.Заинск,

о взыскании долга 26 784 руб. 30 коп. и пени 10 986 руб. 10 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Смайл» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Тарышкиной З.Х. о взыскании долга в сумме 26 784 руб. 30 коп., пени в сумме 10 986 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 524 руб. 81 коп.

В обоснование иска истец указал на задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 19.10.2006 г. №1285 по товарной накладной №2СМ 1033473 от 22.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года иск удовлетворен, с ИП Тарышкиной З.Х. в пользу ООО «Фирма «Смайл» взыскан долг в сумме 26 784 руб. 30 коп., пени в сумме 10 986 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 510 руб. 82 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ИП Тарышкина З.Х. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иску – отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с договором купли-продажи №1285 от 19.10.2006 г. ООО «Фирма «Смайл» (продавец) обязался продать, а Тарышкина З.Х. (покупатель) приобрести и оплатить товар (в соответствии с условиями договора). 

Оплата товара осуществляется покупателем по согласованию сторон: авансовый платеж, оплата по факту отгрузки, оплата в течение 5 банковских дней со дня поставки товара.

В соответствии с п.6.1 договора истец вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар по товарной накладной №1033473 от 22.04.2008 г. на сумму 27 341 руб. 60 коп.

Сумма долга ответчика по оплате указанной поставки товара – 26 784 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена, а судом первой инстанции взыскана с ответчика неустойка (пеня) за просрочку обязательства по уплате основного долга за период с 30.04.2008 г. по 4.09.2009 г.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что из содержания спорной накладной не усматривается, кто получал товар по накладной, доверенность на получение товара отсутствует, ссылку на печать на товарной накладной ответчик отвергает, указывая на неверный оттиск имени ответчика на печати (буква «У» вместо «О»), отсутствие у ответчика печати с таким оттиском.

Однако указанным возражениям ответчика судом первой инстанции в обжалуемом решении дана надлежащая и обоснованная оценка.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что и ранее по поставленным товарам в товарных накладных ответчик, в подтверждение подписи о получении товара ставил на товарные накладные оттиск печати с неверным указанием имени ответчика на печати (буква «У» вместо «О»). При этом поставку товара по указанным накладным ответчик подтвердил и оплатил.

В силу этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком товар по накладной №1033473 от 22.04.2008 г. получен и не оплачен в полном размере.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, как не обоснованная надлежащими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года, принятое по делу №А65-32021/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарышкиной Зольфии Хатиповны оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина