Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А55-37086/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2010 года                                                                                  Дело № А55-37086/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года (судья Д.К. Гольдштейн) по делу № А55-37086/2009 по иску ОАО «Росстрах» к ООО «Росгосстрах», третье лицо – Кожуров А.Е. о взыскании 4 222 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росстрах» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Росгосстрах», третье лицо – Кожуров А.Е. о взыскании 4 222 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Росгосстрах», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 ноября 2008 года Кожуров А.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак К 316 КУ 163 и двигаясь по ул. Герцена в г.Кинель Самарской области допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак К 440 СУ 163 под управлением Стожарова Р.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак К 316 КУ 163 застрахована ответчиком на основании полиса ААА №0446864094.

Постановлением ОГИБДД Кинельского РОВД Самарской области от 28.11.2008  Кожуров А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 Ко АП РФ за нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения (Л.д.14).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кожурова А.Е.

На основании договора страхования (полис серии СМР-КФ №08-003239), страхового акта №1842, по расходному кассовому ордеру №71 от 28.01.2009 истец перечислил страхователю Стожарову Р.Ю. страховое возмещение в размере 4222,09руб. (л.д.7-8, 15, 22-23).

Размер ущерба в сумме 4222,09руб., причиненного в результате повреждения  автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак К 440 СУ 163, определен ООО «НМЦ «Рейтинг» (л.д.18-19).

В ответ на претензию истца от 09.04.2009 (л.д.24) ответчик произвел оплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №187 от 14.12.2009 на сумму 4222,09руб., представленным в суд апелляционной инстанции.

Истец не представил доказательств возврата полученных от ответчика денежных средств, наличия задолженности по оплате страхового возмещения по вышеуказанному событию.

При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Самарской области о возможности удовлетворения исковых требований сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что возмещение ущерба произведено ответчиком после обращения ОАО «Росстрах» в арбитражный суд с настоящим иском, расходы по делу подлежали бы возложению на ответчика.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истец и ответчик в отсутствие уважительных причин не представили документы, свидетельствующие о возмещении ущерба и погашении долга в добровольном порядке. При этом истец не обязан был заявлять об отказе от иска. Непредставление сторонами указанных документов, повлекло принятие неправильного решения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами, поэтому в соответствии со ст. 111 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы  возлагаются на соответствующие стороны.

Руководствуясь ст.ст. 111, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу № А55-37086/2009.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Росстрах» к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 4222руб. 09 коп. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева