Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А65-34795/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2010 г.                                                                                 Дело №А65-34795/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азимут»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года, принятое по делу №А65-34795/2009, судья Абдрахманова И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Эксперт», г.Казань,

к открытому акционерному обществу «Азимут», г.Казань,

о взыскании 300 000 руб. долга, 3 718 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле третьего лица – открытого акционерного общества «АКБ «Спурт», г.Казань,

с участием:

от истца – Абдуллина С.М., представитель по доверенности от 01.09.2009г., Жбанова Л.Е., представитель по доверенности от 01.09.2009г.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Азимут» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 941 руб. 67 коп.

Заявлением (л.д.48) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование в части взыскания процентов и просил взыскать проценты за просрочку платежа в период с 26.07.2009 г. по 17.09.2009 г. в сумме 3 718 руб. 75 коп.

Кроме того, заявлением (л.д.49) истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В отзыве на исковое заявление от 17.02.2010 г. ОАО «Азимут» против удовлетворения иска возражало, указав на неполучение отчета об оценке – т.е. не исполнение истцом обязательств по договору на проведение оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «АКБ «Спурт».

В отзыве на исковое заявление третье лицо ОАО «АКБ «Спурт» указало, что для получения кредита ответчиком (ОАО «Азимут») третьему лицу был предоставлен отчет №30 об оценке рыночной стоимости права собственности на речные суда ОАО «Азимут» для целей залога, выполненный ООО «ЦНО «Эксперт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года с ОАО «Азимут» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» было взыскано: 300 000 руб. долга, 3 718 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходы истца на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ОАО «Азимут» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «АКБ «Спурт» полагало, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Абдуллина С.М., представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с договором на проведение оценки №17 от 8.06.2009 г. ОАО «Азимут» (заказчик) поручил, а ООО «ЦНО «Эксперт» (исполнитель) принял оказание услуг по оценке рыночной стоимости 25 речных судов, принадлежащих заказчику, для использования результатов оценки в целях залога имущества в банк.

В соответствии с условиями договора вознаграждение исполнителя определено сторонами в 400 000 руб., из которых 100 000 руб. оплачиваются заказчиком до начала работ, 100 000 руб. после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, 200 000 руб. – в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом работы в соответствии с условиями договора выполнены, результат работ (отчет об оценке рыночной стоимости права собственности на речные суда ОАО «Азимут» для целей залога по состоянию на 19.06.2009 г.) передан ответчику и использован им для целей залога.

В доказательство указанного обстоятельства истцом суду представлено:

1) письмо ОАО «Азимут» №1352 от 26.06.2009 г., адресованное ОАО «АКБ «Спурт», в котором ответчик указывает на направление банку отчета об оценке рыночной стоимости права собственности на речные суда ОАО «Азимут» для целей залога по состоянию на 19.06.2009 г., выполненного ООО «ЦНО «Эксперт»;

2) письмо ОАО «АКБ «Спурт» от 28.07.2009 г. №7740-39, которым банк подтвердил, что Отчет № 30 «Об оценке рыночной стоимости права собственности на речные суда ОАО «Азимут» для целей залога», выполненного ООО «ЦНО «Эксперт» по состоянию на 19.06.2009 г. был принят к рассмотрению без замечаний.

Кроме того, истцом суду представлена копия самого отчета.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 300 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительно, как на это правильно указал ответчик в апелляционной жалобе, истцом не представлен в доказательство своих требований подписанный сторонами акт приемки выполненных работ (как это предусмотрено договором).

Однако при этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что фактически оговоренные договором услуги истцом выполнены, переданы ответчику и использованы ответчиком для целей, для которых указанных договор заключался. В силу этого доводы ОАО «Азимут» о том, что ему не передавался Отчет оценщика – являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя завышены – ответчиком ничем не обоснованны, не подтверждены какими-либо доказательствами, расчетами и не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В силу перечисленных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 29 марта 2010 года, принятое по делу №А65-34795/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азимут» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина