Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А55-31101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2010 года                                                                                          Дело № А55-31101/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Самарского филиала  – представитель Малоземова А.В. по доверенности в порядке передоверия от 22.06.2009 г. (основная доверенность от 21.04.2009 г.),

от ООО «Стеклоконструкции» - представитель Хуснутдинов Р.Р. по доверенности от 25.02.2010 г.,

от временного управляющего – представитель не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 24 июня 2010 г. в зале № 7 ходатайство ООО «Стеклоконструкции» о прекращении производства по делу № А55-31101/2009 по заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стеклоконструкции», Самарская область, с. Елховка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стеклоконструкции», Самарская область, с. Елховка (далее – должник).

Определением суда от 16.03.2010 года в отношении ООО «Стеклоконструкции» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.

ООО «Стеклоконструкции» обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20 апреля 2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стеклоконструкции» прекращено со ссылкой на п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе ОАО «НОМОС-БАНК» просит определение от 20 апреля 2010 года отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями: рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу судьей единолично, отказом в принятии уточненных требований, что повлекло к принятию ошибочного судебного акта.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает.

Представитель должника просит определение суда от 20 апреля 2010г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как заявитель является единственным установленным кредитором и его долг полностью погашен.

Временный управляющий должника надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, что дает право суду согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 20 апреля 2010г. подлежит отмене по безусловным основаниям п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, так как дело рассмотрено незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 2  ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Единоличное прекращение производства по делу о банкротстве допускается по ст. 48 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении обоснованности требований кредиторов, поскольку согласно ч. 1 ст. 48, ст. 49 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и определение о введении наблюдения производится судьей единолично.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве (т.е. уже после введения наблюдения) арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Согласно статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры банкротства и Закон не предусматривает рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, после введения процедуры банкротства, судьей единолично.

Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стеклоконструкции» рассмотрен в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения в силу  п. 1 ч. 4 ст. 270, ч. 2 ст. 272 АПК РФ.

С учетом изложенного и на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции 03 июня 2010 года принял определение о переходе  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела по правилам первой инстанции назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 июня 2010 года.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Стеклоконструкции» о прекращении производства по делу, заявил, у ОАО «НОМОС-БАНК» имеется задолженность в сумме 56 080 032 руб. и АКБ СБ РФ обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Выслушав представителей кредитора и должника, проверив материалы дела, оценив доводы ходатайства ООО «Стеклоконструкции» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в совокупности с исследованными доказательствами по правилам, установленным в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Как видно из материалов дела, в реестр требований должника включено требование ОАО «НОМОС-БАНК», в размере 8 270 048 руб. 24 коп. При этом задолженность образовалась вследствие неисполнения должником своего обязательства перед  ОАО «НОМОС-БАНК», по которому солидарную ответственность с должником несло ОАО «Самарский завод технического стекла», что подтверждено решениями Арбитражного суда г. Москвы № А40-80484/09-97-666 (т. 1 л.д. 91).

Из представленного должником платежного поручения № 12 от 14.03.2010 года (т. 3 л.д. 37)  и определения Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу № А55-33023/2009 (т. 3 л.д. 36) следует, что данные требования удовлетворены ОАО «Самарский завод технического стекла» в полном объеме и производство по делу № А55-33023/2009 было прекращено.

Следовательно, обязательство должника перед ОАО «НОМОС-БАНК», включенное в реестр требований кредиторов, погашено в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку на момент проведения настоящего судебного заседания отсутствуют доказательства включения требований иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ОАО «НОМОС-БАНК», при рассмотрении ходатайства ООО «Стеклоконструкции» о прекращении производства по делу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, никаких заявлений и ходатайств, касающихся увеличения суммы требований не заявлялось.

Заявленное в суде первой инстанции ходатайство ОАО «НОМОС-БАНК» об уточнении заявления о признании должника банкротом по ст. 49 АПК РФ в части исключения из реестра требований кредиторов суммы 8 270 048 руб. и включения в реестр требований кредиторов задолженности должника в сумме 56 080 032 руб. (т. 3 л.д. 43) не может быть удовлетворено, в связи со следующим:

По ст. 49 АПК РФ допускается изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, а в данном случае со ссылкой на ст. 49 АПК РФ ОАО «НОМОС-БАНК» изменил и предмет и основание ранее заявленных требований, так как новая сумма 56 080 032 руб. основана на иных судебных актах (А40-80486, 80489, 80488), что не заявлялось при обращении в суд о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, иная сумма и по другим основаниям не может быть заявлена как увеличение требований по ст.49 АПК РФ.

К тому же, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает «замену» включенной в реестр сумму требований (по причине ее полной оплаты) на другую, не заявленную по ст. 71 Закона о банкротстве новую сумму, следовательно ходатайство ОАО «НОМОС-БАНК» об уточнении заявления о признании должника банкротом по ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 43) не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ОАО «НОМОС-БАНК» об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ, назначенных к рассмотрению, но не включенных в реестр, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними также и другими кредиторами (п. 30 указанного постановления Пленума от 23.07.2009 N 60).

Прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает прав кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, они вправе получить удовлетворение своих требований в порядке общеискового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия ООО «Стеклоконструкции» несостоятельным (банкротом).

На основании п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  определение суда от 20 апреля 2010 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта,  о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 184, 223, п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2010 года о прекращении производства по делу № А55-31101/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по делу № А55-31101/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Стеклоконструкции» ОГРН 1026303802370, ИНН 6368002824 несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Т.А. Лукьянова