Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А65-15670/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июня 2010 года                                                                                  Дело № А65-15670/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- арбитражного управляющего Корытова В.А., г.Набережные Челны, - представитель Насырова Р.Р., доверенность от 12.01.2010,

- ФНС России в лице МИФНС №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, - представитель не явился, извещен,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корытова В.А., г.Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010г. по делу №А65-15670/2005 (председательствующий Гарапшина Н.Д., судьи Иванова А.Г., Боровков М.С.)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коммунального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Котловка» Корытова В.А. с требованием об отстранении Корытова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммунального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Котловка», с.Котловка, Елабужский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2006 года Коммунальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Котловка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корытов В.А.

ФНС России в лице МИФНС №9 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коммунального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Котловка» Корытова В.А. с требованием об отстранении Корытова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010г. признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Коммунального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Котловка» Корытова В.А. по не проведению собраний кредиторов должника от 24.03.2009г. и 17.04.2009г., Корытов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  Коммунального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Котловка».

Арбитражный управляющий Корытов В.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС №9 по Республике Татарстан не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего Корытова В.А. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований ФНС России указывает на нарушения порядка периодичности проведения собраний кредиторов должника 24.03.2009г. и 17.04.2009г., ходатайствуя об отстранении Корытова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) по причине несоответствия конкурсного управляющего требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим направлялись уведомления кредиторам о проведении и созыве собраний кредиторов должника на 24.03.2009г. и 17.04.2009г., которые, впоследствии не состоялись по причине неявки конкурсного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о невозможности проведения собраний кредиторов по причине болезни, поломки автомобиля обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали проведению собраний в марте, апреле 2009 года путем объявления перерыва и дополнительного созыва кредиторов на собрание.

Уполномоченный орган является единственным  конкурсным кредитором должника и обладает на собрании кредиторов 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Пункт 7 статьи 24 Закона о банкротстве устанавливает, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, исходя из перечисленных норм Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим созваны, но фактически не проведены собрания кредиторов должника 24.03.2008г. и 17.04.2008г.

Согласно положениям статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Решением Совета саморегулируемой организации НП МСО «ПАУ» Корытов В.А. исключен из состава этой саморегулируемой организации (протокол от 22-26 сентября 2008г. №25) в связи с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и внутренних документов саморегулируемой организации.

Согласно сведениям сводного государственного реестра арбитражных управляющих, Корытов В.А. является членом НП СРО АУ «Объединение».

Собранием кредиторов должника от 05.12.2005г. принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - НП МСО «ПАУ».

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих", конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве подлежит отстранению судом и в том случае, если обстоятельства, препятствующие утверждению лица управляющим (статья 20), возникли после его утверждения.

Поскольку Корытов В.А. в настоящее время не является членом саморегулируемой организации, избранной кредиторами должника для представления списка кандидатур конкурсного управляющего должника - НП «СРО «ПАУ», решения о выборе иной саморегулируемой организации собранием кредиторов не принималось, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о наличии оснований отстранения Корытова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Корытов В.А. указывает на возможность реализации права единственного кредитора (уполномоченного органа) осуществления контроля за ходом конкурсного производства без проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Порядок принятия решений конкурсными кредиторами и уполномоченным органом на собрании кредиторов установлен пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная инстанция считает, что по смыслу указанных норм, толкуемых в совокупности, единственный конкурсный кредитор (уполномоченный орган) может принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, лишь в том случае, если его требования могут учитываться для целей принятия решений путем голосования на собрании кредиторов.

При этом арбитражным управляющим не представлено доказательств отсутствия достаточной информации для принятия решений, относящихся к компетенции собрания кредиторов в спорный период, а также того, что проведение собраний кредиторов могло иметь место без представления надлежащей информации о ходе конкурсного производства, то есть носило бы формальный характер.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010г. является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 года  по делу №А65-15670/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова