Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А55-3824/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-3824/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области – Видмановой Т.В. (доверенность от 15 июня 2009 года №04-25/9),

представитель закрытого акционерного общества коммерческого банка «Земский банк» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу №А55-3824/2010 (судья Львов Я.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческого банка «Земский банк», Самарская область, г.Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г.Сызрань,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество акционерный банк «Земский банк» (далее - ЗАО КБ «Земский банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 21.12.2009 № 17-23/15 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д.2-4, 62).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 по делу №А55-3824/2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 21.12.2009 № 17-23/15 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д.70-73).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.76-80).

ЗАО КБ «Земский банк» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя банка, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил банку запрос от 31.08.2009 №17-09/18006 о предоставлении на основании пп. 2, 4 ст. 86 НК РФ выписки об операциях на счете №40703810100000000279 в отношении ТСЖ «Пролетарское» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в связи с проведением мероприятий налогового контроля (л.д.14).

Данный запрос получен банком 02.09.2009.

Во исполнение запроса налогового органа, банк 08.09.2009 представил выписку от 08.09.2009 № 4694 об операциях на счете ТСЖ «Пролетарское» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (л.д.15).

При рассмотрении представленных сведений налоговым органом установлено, что в представленной банком выписке информация указана не по порядку осуществления операций, частично отсутствуют реквизиты плательщика/получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП).

Обнаруженные нарушения в выписке об операциях по счету ТСЖ «Пролетарское» налоговый орган определил как предоставление выписки об операциях по счету, содержащей недостоверные сведения, и составил акт от 24.11.2009 №17-22/15 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123) (л.д.16).

Рассмотрев акт и возражения, налоговым органом вынесено решение от 21.12.2009 №17-23/15 о привлечении ЗАО АКБ «Земский банк» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. (л.д.19-21).

Банк не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 29.01.2010 №03-15/01986 жалоба банка оставлена без удовлетворения (л.д.28-30).

В связи с принятием решения от 21.12.2009 №17-23/15 налоговым органом направлено в адрес банка требование №828 от 22.12.2009 об уплате штрафа.

Платежным поручением от 04.02.2010 №26 банк оплатил штраф в сумме 10000 руб.

Банк не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Пунктом 3 ст. 86 НК РФ предусмотрено правило о представлении банками информации по запросам налоговых органов по форме и в порядке, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@ утверждена форма выписки по операциям по счету организации.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов, установленная приказом от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@, не согласована с Центральным банком РФ, в связи с чем, существующее лицензированное программное обеспечение (разработанное и установленное специализированной организацией в соответствии с требования Центрального банка РФ) не позволяет в автоматическом режиме формировать выписки по утвержденной форме.

В соответствии с п.2.1. раздела 2 части 3 Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», установлены требования к содержанию лицевых счетов. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Аналогичные требования к форме лицевого счета содержатся в Положении о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 № 2-П (Приложение №27).

Как видно из материалов дела, представленная выписка об операциях по счету ТСЖ «Пролетарское» по форме и содержанию соответствует Положению ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, Положению о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 года № 2-П».

Представленная выписка об операциях по счету ТСЖ «Пролетарское» по форме и содержанию соответствует и Приказу ФНС РФ от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@, что не отрицается налоговым органом в акте от 24.11.2009 №17-22/15 и решении от 21.12.2009 № 17-23/15.

В представленной выписке об операциях по счету № 40703810100000000279 информация указана не по порядку осуществления операций по счету, не заполнены некоторые поля, а именно, в нескольких строках отсутствовали наименование плательщика,  ИНН и КПП плательщика.

Суд первой инстанции правильно указал на достоверность в представленной выписке информации о дате совершения операции, сумме, банке плательщика/получателя, расчетном счете плательщика/получателя, назначении платежа. Наличие этих данных позволяет осуществлять Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налоговый контроль в полном объеме.

Статьей 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность за представление справок, (выписок) содержащих недостоверные сведения.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт предоставления банком достоверных сведений подтверждается следующим обстоятельствами.

Первоначально представленная банком выписка об операциях по счету в банке содержала, в том числе, следующую информацию: начальное сальдо - 0; общая сумма операций по дебету счета – 161699,54 руб.; общая сумма операций по кредиту счета – 162704,24 руб.; конечное сальдо – 1004,7 руб.

Дополнительно представленная выписка по операциям по указанному счету от 02.11.2009 содержала такие же сведения о суммах проведенных операций.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, поскольку налоговым органом не доказан факт представления банком недостоверных сведений.

Ответственность за представление неполных сведений ст. 135.1 НК РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В соответствии с п. 3 Требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), утвержденных Приказом ФНС России от 13.12.2006 № САЭ-1-06/860@ в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налога и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

В акте неверно указана дата представления выписки об операциях по счету - 11.09.2009, и соответственно дата совершения нарушения - 11.09.2009. В действительности выписка об операциях по счету ТСЖ «Пролетарское» была предоставлена налоговому органу 08.09.2009, о чем имеется отметка на титульном листе выписки исх. №4694-4/2 от 08.09.2009.

В соответствии с п. 4. Требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), утвержденных Приказом ФНС России от 13.12.2006 № САЭ-1-06/860@, в акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренным заверенных подписями лиц, подписывающих акт.

В акте от 24.11.2009 №17-22/15 имеется исправление даты получения банком мотивированного запроса, которое не оформлено в соответствии с Приказом ФНС России от 13.12.2006 № САЭ-1-06/860@.

Акт №17-22/15 составлен налоговым органом 24.11.2009, в то время как в самом акте указана дата совершения нарушения 11.09.2009, то есть спустя два месяца с даты получения выписки об операциях по счету ТСЖ «Пролетарское».

Выводы, сделанные налоговым органом в решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 21.12.2009 №17-23/15, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В абз. 3 стр. 5 решения от 21.12.2009 №17-23/15 налоговым органом сделан вывод о предоставлении банком выписки о движении денежных средств в ненадлежащем виде, а именно с отсутствием в выписках нескольких банковских операций по значительным суммам.

Указанные выводы налогового органа неконкретны, не соответствуют действительности и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 №453-О, не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.

Между тем, в названном запросе не содержалось сведений о том, что в отношении ТСЖ «Пролетарское» либо иного конкретного лица проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.03.2009 № 16896/08, необходимую информацию, налоговый орган мог получить на основании запроса в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Поскольку в запросе надлежащие основания, в том числе правовые,  подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения банка к налоговой ответственности.

Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 1681/09 и от 13.11.2008 №10407/08.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что факт отсутствия обращения банка с заявлением в суд о признании незаконными аналогичных решений налогового органа (решения от 21.12.2009 №17-23/1, №17-23/2 и №17-23/3) свидетельствует об обоснованности и правомерности вынесения оспариваемого решения налогового органа, поскольку факт не обращения в суд не подтверждает правомерность принятия ненормативного акта госоргана.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил банку заявленные требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу №А55-3824/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова