Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А55-38314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 года                                                                                Дело № А55-38314/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакирева Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола Бугир Р.С., при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков:

- Главного управления организации торгов Самарской области Конкурсная комиссия Главного управления организации торгов, г. Самара - Журавлева И.В., доверенность №14-08/5 от 11.01.2010г.,

- ООО «Терра», г. Самара - Радионов Г.С., доверенность № 15,  от 18.01.2010г.,

- Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара - Гаврилин С.А., доверенность №28-07/18 от 01.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Эксперт Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года, принятое по делу № А55-38314/2009  судьей Ястремским  Л.Л.,

по иску ООО «Эксперт Плюс», Самарская область, г. Сызрань,

к  Главному управлению организации торгов Самарской области Конкурсная комиссия Главного управления организации торгов, г. Самара,

ООО «Терра», г. Самара,

Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными результатов открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Эксперт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главному управлению организации торгов Самарской области Конкурсная комиссия Главного управления организации торгов, ООО «Терра», Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительными результатов открытого конкурса по определению подрядной организации на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ в целях государственной регистрации прав на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области и сооружениями на них, для министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, торги проведены с нарушением ст.449 ГК РФ, ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных услуг». Кроме этого, заявитель считает, что ООО «Терра» предоставило недостоверную информацию.

В судебном заседании представители ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

          Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 20.10.2009г. Главным управлением организации торгов Самарской области, проведен открытый конкурс по определению подрядной организации на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ в целях государственной   регистрации   прав на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или муниципального значения Самарской области и сооружениями на них, для министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

    ООО «Эксперт Плюс» принимало участие в конкурсе, соблюдая все условия ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и условия конкурсной документации.

    23.10.2009г. согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО «Эксперт Плюс» были признаны участниками конкурса.

    28.10.2009г. конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса был составлен протокол сопоставления заявок на участие в конкурсе, согласно которому победителем признано ООО «Терра».

Посчитав, что организатором торгов нарушен порядок сопоставления заявок и определения победителя конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

     Судом первой инстанции установлено, что в целях проведения открытого конкурса по определению подрядной организации на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ в целях государственной   регистрации   прав на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или муниципального значения Самарской области и сооружениями на них, для министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Главным управлением в соответствии с нормами законодательства о размещении заказов была образована конкурсная комиссия, опубликовано и размещено на официальном сайте   извещение о проведении открытого конкурса, а также разработана конкурсная документация.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

 В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

 Пунктом 2 ст. 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

     При этом, согласно ч. 6 ст. 28  Закона о размещении заказов, значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, не может составлять более двадцати процентов.

     Таким   образом, значимость   критериев,   установленная   в   конкурсной документации  не  нарушает условий  пункта  6  части  4  статьи  28  Закона  о размещении заказов.

     Заявитель считает, что согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки по цене контракта.

     Однако по правилам статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом, критериями оценок заявок, помимо    цены    контракта,    могут    быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг.

     Согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством РФ. Согласно части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе данный порядок устанавливается самостоятельно заказчиком в соответствии с Законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным Законом, их содержание и значимость.

     На момент проведения открытого конкурса указанный  порядок Правительством РФ не был установлен.  В целях реализации Закона о размещении заказов (часть 7 статья 65) Главное управление Приказом от 03.10.2007 № 1653 утвердило «Методические рекомендации по порядку оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе».

    При оценке заявок конкурсная комиссия, руководствовалась методическими  рекомендациями  по  порядку оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также методикой оценки и сопоставления конкурсных заявок, содержащейся в составе конкурсной документации.

     В соответствии с данным порядком при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе используется экспертно-бальная система оценки. Значения качественных (неценовых, неколичественных) критериев определяются членами конкурсной комиссии экспертным методом, основываясь на анализе конкурсных заявок, по 100-бальной шкале.

     Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 28.10.2009г., в соответствии с методикой экспертно-бальной системы по критерию «цена контракта» с учетом значимости присвоены следующие баллы: ООО «Эксперт-Плюс» - 16,83, ООО «Терра» - 10,2.

      Суммарный балл по заявке участника конкурса составил: ООО «Эксперт-Плюс» - 30,13, ООО «Терра» - 75,51. Таким образом, конкурсная комиссия при оценке заявок действовала в соответствии с установленным порядком и методам оценки заявок участников размещения заказов, в соответствии с нормами действующего законодательства. Данный порядок был применен в отношении всех участников размещения заказа. Правом обращения за разъяснениями относительно положений конкурсной документации, в частности о порядке оценки и сопоставления заявок истец не воспользовался. Следовательно, согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок. При таких обстоятельствах, при оценке заявок участников конкурса, Главное управлении действовало в полном соответствии с законодательством в сфере размещения заказов.

     Доводы заявителя жалобы о заявлении ООО «Терра»  недостоверной информации отклоняются по следующим основаниям. Данный факт не является нарушением условий проведения конкурса, поскольку указанное в конкурсном предложении условие является одним из критериев конкурсного предложения, которое оценивается конкурсной комиссией в совокупности с другими критериями.    

В соответствии со статьями 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, для удовлетворения иска о недействительности торгов истцу необходимо доказать нарушение установленного законом порядка их проведения, нарушение прав истца, которые могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными. Правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в участии в конкурсе.

     Таким образом, выводы суда о признании истца незаинтересованным лицом в признании торгов недействительными не привели к принятию неверного решения.

     Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года, принятое по делу № А55-38314/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      К.К. Туркин